In der aufstrebenden Quantencomputing-Branche steht QEC für „Quantum Error Correction“, doch angesichts der immer schnelleren und spannenderen Entwicklung, die die Quantencomputing-Branche derzeit durchläuft, ist das durch den Titel gebotene Anagramm weitaus passender. Während sich alle großen Start-ups – und das nicht nur in den Vereinigten Staaten – auf Hardware-Lösungen für den Bau eines voll funktionsfähigen Quantencomputers konzentrieren, entsteht in Italien (insbesondere in Mailand) ein Hub für Start-ups wie Algorithmiq, die Quantensoftware entwickeln wollen (siehe Nachrichten). Es erübrigt sich zu erwähnen, dass dies ein Segment ist, das wir mit besonderem Interesse verfolgen werden, schon allein deshalb, weil Europa (und Italien) hier an vorderster Front steht, um die gewaltigen Wellen einer wahrhaft radikalen Innovation zu reiten. Die jüngste Ankündigung von IonQ und die zunehmende Verbreitung themenbezogener Fonds zwingen uns jedoch dazu, einen umfassenden Überblick über den aktuellen Stand der Technik beim Bau von Quantencomputern zu geben.
Im Jahr 2026 befindet sich die Quanteninformatik in einer historisch besonderen Phase: In der öffentlichen Berichterstattung ist von einem industriellen Wettlauf, Börsengängen, Übernahmen und Marktbewertungen die Rede, doch die technische Realität ist weitaus selektiver. Es wird nicht unbedingt derjenige gewinnen, der heute über die größte Anzahl physikalischer Qubits verfügt, noch derjenige, der den spektakulärsten Benchmark verkündet. Der entscheidende Faktor wird immer deutlicher: die Fähigkeit, „laute“ Hardware mittels Quantum Error Correction (im Folgenden wird dies die einzige Bedeutung von QEC sein) in zuverlässige logische Qubits umzuwandeln. In diesem Sinne ist der Wettbewerb noch offen, da noch keine Architektur eine endgültige Überlegenheit im industriellen Maßstab bewiesen hat, aber alle auf denselben Engpass zusteuern: die Fehlerkorrektur.
Warum die QEC im Mittelpunkt steht
Das physikalische Qubit ist von Natur aus empfindlich. Wechselwirkungen mit der Umgebung, elektronisches Rauschen, Unvollkommenheiten der Gatter und Phänomene der Quanten-Dekohärenz führen zu ständigen Fehlern. Im Gegensatz zur klassischen Informatik (die es den heutigen Computern ermöglicht, auf der Basis von Transistoren und unterschiedlichen Spannungen zur Darstellung des Bits zu funktionieren) ist es aufgrund des Nicht-Klonierungssatzes nicht möglich, die Quanteninformation einfach zu duplizieren, um Redundanz zu schaffen. Aus diesem Grund besteht die Korrektur von Quantenfehlern nicht darin, „Daten zu kopieren“, sondern darin, die Information eines logischen Qubits auf viele miteinander korrelierte physikalische Qubits zu verteilen. Diese Konzepte sind für Laien sehr komplex. Wir werden jedoch versuchen, sie in wenigen Zeilen zusammenzufassen, in der Hoffnung, zumindest die grundlegende Intuition der Problematik zu vermitteln.
Quantendekohärenz und das Nicht-Klonierungs-Theorem sind zwei unterschiedliche, aber eng miteinander verbundene Konzepte, da sie gemeinsam erklären, warum der Schutz von Quanteninformationen viel schwieriger ist als in der klassischen Informatik.
Quanteninformation basiert auf zwei grundlegenden Konzepten: der Superposition und der Verschränkung.
Die Superposition ist die Eigenschaft, dass sich ein Qubit bis zum Zeitpunkt der Messung (oder Beobachtung, d. h. der Wechselwirkung mit der Umgebung) gleichzeitig in einer Kombination aus zwei binären Zuständen (üblicherweise mit 0 und 1 bezeichnet) befinden kann.
Im Gegensatz zu einem klassischen Bit, das nur den Wert 0 oder 1 annimmt, enthält ein Qubit in Überlagerung beide Möglichkeiten auf kohärente Weise, was ihm einige grundlegende Eigenschaften verleiht, die in Tabelle 1 aufgeführt sind.
Verschränkung ist eine physikalische Korrelation zwischen zwei oder mehr Qubits, bei der deren Zustand nicht getrennt, sondern nur als ein einziges gemeinsames System beschrieben werden kann.
In der Praxis bestimmt die Messung eines verschränkten Qubits sofort auch das damit verbundene Ergebnis des anderen, unabhängig von der physikalischen Entfernung zwischen den beiden Qubits.
Die Verschränkung ist eine grundlegende Ressource, da sie die in Tabelle 2 aufgeführten Anwendungen ermöglicht.
Im Wesentlichen ist Verschränkung die nichtklassische Verbindung, die Quantensysteme leistungsfähiger macht als herkömmliche Systeme.
Dekohärenz ist der Prozess, bei dem ein Qubit aufgrund unerwünschter Wechselwirkungen mit der Umgebung seine Phasenkohärenz sowie die Eigenschaften der Quantenüberlagerung und der Verschränkung verliert. In der Praxis „verliert“ das System Informationen an die Außenwelt, und der Quantenzustand verschlechtert sich zunehmend, sodass er einem klassischen Zustand immer ähnlicher wird.
Das No-Cloning-Theorem besagt hingegen, dass es nicht möglich ist, eine perfekte Kopie eines beliebigen und unbekannten Quantenzustands zu erstellen.
In der klassischen Welt reicht es aus, ein Bit, das anfällig oder verrauscht ist, mehrfach zu kopieren und Redundanz zu nutzen (Backups, Mehrheitsentscheidungsalgorithmen, RAID, Speicherreplikation). In der Quantenwelt funktioniert dieser Ansatz nicht, da Dekohärenz die Quanteninformation zerstört und – gleichzeitig – das No-Cloning-Theorem die Erstellung perfekter Backups verhindert. Es ist diese doppelte Herausforderung, die QEC notwendig macht.
Da ein Quantenzustand nicht geklont werden kann, wird der Schutz nicht durch das Kopieren des Qubits erreicht, sondern durch die verteilte Kodierung der Information über viele verschränkte physikalische Qubits hinweg.
Beispielsweise wird bei Stabilisator- oder Oberflächen-Codes der Inhalt des logischen Qubits nie direkt ausgelesen: Es werden Hilfsoperatoren gemessen, die nur offenbaren, wo der Fehler aufgetreten ist, nicht aber, welche Information enthalten war (da es aufgrund der Quantendekohärenz unmöglich ist, diese zu kennen).
Die Dekohärenz kann als eine Art „unbeabsichtigte Messung“ durch die Umgebung interpretiert werden. Wenn sich das Qubit mit der Außenwelt „kopplt/verflechtet“, geht ein Teil der Phaseninformation in die Umgebung über und ist lokal nicht mehr wiederherstellbar. Die Nichtklonbarkeit verhindert, dass perfekte Kopien innerhalb des Systems entstehen.
Die Dekohärenz erklärt, warum Qubits beschädigt werden; das Nichtklonbarkeits-Theorem erklärt, warum wir sie nicht durch Kopieren retten können. Aus dieser Kombination entsteht die gesamte moderne Architektur der Quantenfehlerkorrektur und letztlich die zentrale Herausforderung des skalierbaren Quantencomputings.
Ein QEC-Code arbeitet typischerweise in drei Phasen. In der ersten Phase wird der logische Zustand in einem Register physikalischer Qubits kodiert. In der zweiten Phase messen einige Zusatz-Qubits Paritätsoperatoren (Stabilisatorprüfungen), ohne den nützlichen Rechenzustand zu kollabieren. In der Praxis lesen sie die Daten nicht aus, da dies zu einem Informationsverlust führen würde, sondern sie überwachen kontinuierlich, ob die Daten beschädigt werden, und senden ein Fehlersignal (oder Syndrom) aus. In der dritten Phase interpretiert ein klassischer Decoder die „Fehlersyndrome“ und ermittelt die wahrscheinlichste Korrektur. Dieser Prozess muss zyklisch und mit minimaler Latenz ablaufen, da sich die Fehler sonst schneller ansammeln, als sie beseitigt werden können.
Das entscheidende Konzept ist das Schwellenwert-Theorem: Unterhalb einer bestimmten Schwelle für physikalische Fehler verbessert eine Erhöhung der Redundanz die Zuverlässigkeit des logischen Qubits exponentiell; oberhalb dieser Schwelle verschlechtert die Redundanz die Situation, da sie mehr Fehler einführt, als sie korrigiert (siehe Tabelle 4). Folglich haben Metriken wie die Genauigkeit von Zwei-Qubit-Gates einen direkten wirtschaftlichen und strategischen Wert.
Die technische Bedeutung der 4 Nullen von IonQ
Die Ankündigung von IonQ, eine Genauigkeit von 99,99 % bei Zwei-Qubit-Gattern (Fidelity Gate) erreicht zu haben, ist genau in diesem Zusammenhang zu sehen. Verschränkte Zwei-Qubit-Gatter sind die kritischste Komponente des Fehlerbudgets in Schaltkreisen. Der Übergang von Fehlerschwellen von 1 % auf 0,01 % bedeutet eine Verringerung der Ausfallwahrscheinlichkeit jeder Rechenoperation um etwa zwei Größenordnungen. Dies bedeutet nicht automatisch vollständige Fehlertoleranz, reduziert jedoch die von QEC-Codes geforderte Rechenlast drastisch.
Um die Auswirkungen zu verstehen, betrachten Sie die folgende qualitative Beziehung:
IonQ, das auf der Technologie der gefangenen Ionen (trapped ions) basiert, profitiert seit jeher von langen Kohärenzzeiten und einer hohen Konnektivität zwischen den Qubits. Dies macht die Architektur besonders geeignet für hochpräzise Operationen, auch wenn sie im Vergleich zu supraleitenden Systemen oft Abstriche bei der Taktrate macht.
Die wichtigsten konkurrierenden Architekturen
Der Markt konvergiert nicht auf eine einzige Technologie. Im Gegenteil, das Kapital verteilt sich weiterhin auf verschiedene Ansätze: supraleitende Qubits (Superconducting Qubits), Trapped Ions, neutrale Atome (Neutral Atoms), Photonik (Photonics), Silizium-Spin-Qubits und sogar spekulativere Wege (siehe Tabelle 5). Dies ist ein starkes Signal: Professionelle Investoren sind der Ansicht, dass der Gewinner noch nicht identifizierbar ist.
Die Idee besteht darin, eine grundlegende Quanteneigenschaft des Elektrons – den Spin – zu nutzen, der zwei Hauptzustände annehmen kann, die den klassischen Werten 0 und 1 entsprechen. Der Spin ist eine grundlegende Quanteneigenschaft des Elektrons, die sich wie eine Art intrinsischer Drehimpuls verhält. Eines muss gleich klargestellt werden: Das Elektron „dreht sich“ nicht wirklich wie ein Ball um sich selbst. Der Begriff „Spin“ ist historisch bedingt, stellt in der Quantenmechanik jedoch eine inhärente Eigenschaft des Teilchens dar, analog zu Masse, elektrischer Ladung und magnetischem Moment. Grob gesagt und ohne Anspruch auf wissenschaftliche Genauigkeit verhält sich ein „rotierendes“ Elektron wie ein winziger Magnet, und durch Anlegen eines Magnetfelds lassen sich daher die Spins verschiedener Elektronen ausrichten, ihre Energie verändern, vor allem aber können sie manipuliert und gemessen werden – und dies ist für ein Teilchen, das nur zwei Zustände besitzt, für rechnerische Zwecke von grundlegender Bedeutung.
In der Quanteninformatik ist das Qubit genau der Spinzustand eines Elektrons, dessen Rotation durch elektromagnetische Impulse gesteuert wird. Verschränkung entsteht durch die Kopplung benachbarter Spins.
IonQ vs. Quantinuum: Präzision gegen Integration
Unter den Vorreitern des Trapped-Ion-Ansatzes stellen IonQ und Quantinuum zwei unterschiedliche industrielle Modelle dar. IonQ hat sich für den öffentlichen Markt entschieden und setzt auf Branding, Kapitalbeschaffung und Sichtbarkeit. Quantinuum, entstanden aus dem Zusammenschluss von Honeywell Quantum Solutions und Cambridge Quantum, erscheint hingegen vertikal stärker integriert: Hardware, Software-Stack, Cybersicherheit und etablierte Unternehmensbeziehungen.
Aus Sicht des QEC verfügen beide über eine günstige Ausgangsbasis: Präzise Gates und umfassende Konnektivität reduzieren die Komplexität vieler Korrekturcodes im Vergleich zu streng lokal begrenzten Layouts. Der endgültige Vorteil wird jedoch von der Fähigkeit abhängen, Millionen von Syndrom-Extraktionszyklen mit stabiler Leistung zu orchestrieren, und nicht nur vom isolierten Benchmark.
IBM und Google: Die Stärke der technischen Skalierbarkeit
IBM und Google setzen weiterhin überwiegend auf supraleitende Qubits. Dieser Ansatz weist im Allgemeinen schlechtere Gates (in Bezug auf Fehler) auf als die besten Trapped-Ion-Systeme, bietet jedoch enorme Vorteile bei der Betriebsgeschwindigkeit, der industriellen Integration, der Software-Toolchain und der Produktionskapazität. Selbst Google hat parallele Programme zu neutralen Atomen gestartet – ein Zeichen dafür, dass auch die Marktführer das technologische Rennen noch nicht als entschieden betrachten.
Langfristig könnte der wahre Vorteil von IBM und Google in der Fähigkeit liegen, die QEC in großem Maßstab zu industrialisieren: Kryotechnik, Gehäuse, Steuerelektronik, Compiler-Stack und Lieferkette.
D-Wave und Rigetti: zwei Sonderfälle
D-Wave verfolgt einen anderen Weg, der historisch auf die Lösung komplexer Optimierungsprobleme ausgerichtet ist (dies wird als Quantum Annealing bezeichnet und betrifft Probleme, die selbst aktuelle Supercomputer nicht präzise lösen können). Auch wenn es nicht das begehrteste universelle Paradigma ist, bietet es unmittelbarere Anwendungsfälle in der Logistik und Terminplanung. Rigetti hingegen setzt weiterhin auf unabhängige Supraleitung: hohes theoretisches Potenzial, aber direkter Wettbewerb mit kapitalstarken Giganten.
Die Rolle des Kapitals: Warum das Rennen noch offen ist
Entscheidend für diesen Sektor ist, dass das Geld weiterhin mehrere Ansätze gleichzeitig finanziert. In reifen Branchen konzentriert sich das Kapital auf die wahrscheinlichen Gewinner; hier ist das Gegenteil der Fall. Das bedeutet, dass der Markt noch eine Vorphase wahrnimmt, ähnlich wie in den Anfangsjahren der Luftfahrt oder der Halbleiterindustrie.
Zudem zeigen die jüngsten Übernahmen einen Trend zur Vertikalisierung: IonQ hat Oxford Ionics übernommen, während D-Wave Quantum Circuits übernommen hat. Dies deutet darauf hin, dass kein Akteur native Hardware allein für ausreichend hält; es bedarf IP, Talente und ergänzender Komponenten.
Die eigentliche Kennzahl, die es in den nächsten Jahren zu beobachten gilt
Auf dem Markt wird oft weiterhin von der Anzahl der Qubits gesprochen. Aus wissenschaftlicher Sicht ist dies eine unvollständige Kennzahl. Die nützlichste Prioritätenliste ist stattdessen in der folgenden Tabelle aufgeführt:
Wenn die Branche von „1000 physikalischen Qubits“ zu „10 nutzbaren logischen Qubits“ übergeht, wird sich der industrielle Bewertungsrahmen komplett ändern.
Integration: Die neuen internationalen Konkurrenten, die das Quantenrennen offen halten
Der Wettbewerb beschränkt sich nicht mehr auf das Dreieck USA–Big Tech–börsennotierte First Mover. Das Kapital fließt in eine zweite Welle von Unternehmen, die alternative Architekturen und eine weitaus breitere geografische Verteilung der Quanteninnovation repräsentieren. Insbesondere werden Infleqtion (USA), Xanadu (Kanada), Pasqal (Frankreich) und IQM (Finnland) als Beispiele für Akteure genannt, die den Markt in den kommenden Jahren maßgeblich beeinflussen könnten.
Dies ist von Bedeutung, da es darauf hindeutet, dass die Branche noch keine technologische Konvergenz erreicht hat. Wären die Investoren davon überzeugt, dass sich gefangene Ionen oder supraleitende Qubits bereits durchgesetzt hätten, würde sich das Kapital ausschließlich auf IonQ, Quantinuum, IBM oder Google konzentrieren. Stattdessen ist das Gegenteil der Fall.
Infleqtion (USA): Neutrale Atome und Quantensensorik
Infleqtion, früher bekannt als ColdQuanta, ist einer der interessantesten Namen im US-amerikanischen Ökosystem. Das Unternehmen arbeitet an Plattformen auf Basis von neutralen Atomen, einer Technologie, bei der neutrale Atome eingefangen und mittels Laser manipuliert werden. Neutrale Atome sind Atome, die eine gleiche Anzahl an Protonen und Elektronen aufweisen und somit im Gegensatz zu gefangenen Ionen eine elektrische Gesamtladung von Null besitzen. Dieser Ansatz zielt darauf ab, hohe geometrische Skalierbarkeit mit guter Qubit-Qualität zu kombinieren.
Aus Sicht der QEC sind neutrale Atome vielversprechend, da sie sehr dichte zweidimensionale und dreidimensionale Arrays ermöglichen, die für topologische Codes wie Surface Codes oder angepasste LDPC-Codes nützlich sind. Daher ist die räumliche (geometrische) Anordnung der Qubits von grundlegender Bedeutung. Tatsächlich funktionieren viele moderne QEC-Codes – insbesondere Oberflächencodes – nicht auf isolierten Qubits, sondern auf Qubit-Netzwerken, die lokal mit ihren Nachbarn interagieren müssen.
Beispielsweise muss in einem Oberflächencode jedes Qubit kontinuierlich Stabilisatorprüfungen mit den umgebenden Qubits durchführen. Diese Struktur erfordert viele physikalische Qubits, geordnete Konnektivität, eine regelmäßige zweidimensionale Anordnung und kontrollierte Wechselwirkungen zwischen Nachbarn.
In Neutral-Atom-Systemen werden die Atome mittels Laser („optische Pinzette“) eingefangen und können fast wie Punkte auf einem programmierbaren Gitter positioniert werden.
Dies bietet drei enorme Vorteile:
- 1) sehr dichte Arrays, d. h. mehr Qubits auf weniger Raum
- 2) rekonfigurierbare Geometrie, die eine Optimierung der Codes ermöglicht
- 3) steuerbare Wechselwirkungen und damit effizientere Stabilisatorprüfungen
Im Gegensatz zu supraleitenden Qubits, bei denen die Chipgeometrie physikalisch festgelegt ist, können die Arrays bei Neutralatomen dynamisch neu angeordnet werden.
Der Surface-Code ist heute einer der vielversprechendsten QEC-Codes, da er relativ hohe Fehler toleriert, nur lokale Wechselwirkungen nutzt und gut skaliert (zumindest theoretisch). Er erfordert jedoch riesige 2D-Qubit-Netzwerke.
Die gute Nachricht ist, dass neutrale Atome besonders vielversprechend sind, um diese Herausforderung zu bewältigen, da sie es ermöglichen:
- • auf relativ natürliche Weise regelmäßige 2D-Gitter aufzubauen;
- • Hunderte/Tausende von Atomen in kompakten Konfigurationen unterzubringen;
- • flexibler zu verbinden.
Und die Vorteile hören damit noch nicht auf, denn neutrale Atome ermöglichen erhebliche Fortschritte bei der Erstellung von quantenmechanischen LDPC-Codes (Low-Density Parity-Check codes), also einer neuen Generation von QEC-Codes, die darauf abzielen, die erforderliche Redundanz drastisch zu reduzieren, jedoch anspruchsvollere Verbindungen, nicht-triviale Interaktionsnetzwerke und eine hohe topologische Flexibilität – Ziele, die durch räumliche Neukonfigurationen, selektive Wechselwirkungen und quasi-dreidimensionale Architekturen leichter zu erreichen sind, allesamt Merkmale, die neutralen Atomen eigen sind.
Darüber hinaus beschränkt sich Infleqtion nicht nur auf das Quantencomputing: Das Unternehmen ist auch in den Bereichen Quantensensorik und Quantentiming tätig, was von strategischer Bedeutung ist, da es Anwendungen hervorbringt, die näher am Markt sind als das reine fehlertolerante Rechnen.
Xanadu (Kanada): Die photonische Wette
Xanadu stellt eine der originellsten Plattformen der globalen Landschaft dar: photonisches Quantencomputing. Anstelle von Atomen oder supraleitenden Schaltkreisen nutzt es Photonen als Träger der Quanteninformation.Der wichtigste theoretische Vorteil ist erheblich: Photonen interagieren kaum mit der Umgebung und sind daher weniger anfällig für bestimmte Dekohärenzmechanismen. Zudem können sie sich auf natürliche Weise über Glasfasern fortbewegen, was die Plattform potenziell ideal für Quantennetzwerke und verteiltes Quantencomputing macht.
Allerdings ist die photonische QEC sehr komplex. Da Photonen kaum miteinander interagieren, erfordern die Realisierung deterministischer Gatter und effizienter Fehlerkorrekturschemata ausgefeilte Architekturen, Clusterzustände und sehr hohe optische Ressourcen.
Pasqal (Frankreich): der europäische Vorreiter bei neutralen Atomen
Pasqal ist wahrscheinlich der bekannteste europäische Name im Bereich der neutralen Atome. Das technologische Modell ähnelt dem von Infleqtion, verfügt jedoch über starke wissenschaftliche Unterstützung aus Frankreich und strebt eine führende Rolle auf dem Kontinent an.
Die Pasqal-Plattform ist besonders interessant für Quantensimulationen, Optimierung und Many-Body-Probleme, bei denen die flexible Anordnung der Atome zu einem architektonischen Vorteil werden kann. Many-Body-Probleme sind physikalische Probleme, bei denen ein System viele Quantenpartikel enthält, die gleichzeitig in verschiedenen Formen miteinander interagieren, wie beispielsweise durch elektromagnetische Wechselwirkungen, Quantenkorrelationen, Verschränkung und kollektive Effekte.
Die Lösung von Vielteilchenproblemen ist für die Erforschung neuer Materialien und Moleküle von besonderer Bedeutung.
Der entscheidende Punkt ist, dass das Gesamtverhalten nicht einfach durch die Analyse einzelner Teilchen beschrieben werden kann, da Wechselwirkungen und Verschränkung extrem komplexe kollektive Eigenschaften erzeugen, die zu komplex sind, um effiziente Simulationen mit klassischen Computern zu ermöglichen. Technisch ausgedrückt: Bei N Teilchen wächst die Anzahl der zu analysierenden Zustände nach folgendem Gesetz: 2^N. Also exponentiell.
Aus Sicht der QEC ist der Knackpunkt der Übergang von vielversprechenden NISQ-Systemen zu echten fehlertoleranten Maschinen. Sollte es Pasqal gelingen, die Genauigkeit der Gatter bei gleichbleibend hoher Dichte zu verbessern, könnte es zu einem der gefährlichsten Konkurrenten für die Mitbewerber werden.
Ein NISQ-System („Noisy Intermediate-Scale Quantum“) ist eine Quantenrechnerplattform, die groß genug ist, um interessante Experimente durchzuführen, aber noch zu rauschbehaftet, um zuverlässige Langzeitberechnungen zu unterstützen.
Praktisch gesehen funktionieren die Qubits, und es kann Verschränkung erzeugt werden, was die Ausführung begrenzter Algorithmen ermöglicht; allerdings nehmen die Fehler zu schnell zu.
Daher kann das System noch keine vollständige QEC in großem Maßstab unterstützen.
Eine fehlertolerante Maschine hingegen ist anders. Es reicht nicht aus, viele Qubits, gute Benchmarks und Demonstrationsschaltungen zu haben. Man muss in der Lage sein, Fehler kontinuierlich zu erkennen, sie in Echtzeit zu korrigieren und ein logisches Qubit über lange Zeiträume stabil zu halten. Leider erfordert dies sehr genaue Gatter und eine präzise Lesbarkeit ihres Zustands, Systemstabilität und eine handhabbare Redundanz.
Und hier kommt das Problem der Gate-Genauigkeit ins Spiel.
IQM (Finnland): europäischer Supraleiter mit industrieller DNA
IQM ist eines der solidesten europäischen Unternehmen im Bereich der supraleitenden Qubits, die heute von großen Konzernen wie IBM und Google am häufigsten eingesetzt werden.
Dies ist von Bedeutung, da Europa durch IQM nicht nur im Bereich der neutralen Atome oder der Software (im Sinne von Quantenalgorithmen) konkurriert, sondern auch einen Akteur im industriell ausgereifteren Segment hat. Die Supraleitertechnologie bietet sehr schnelle Gatterzeiten und ein bereits fortgeschrittenes Ökosystem aus elektronischer Steuerung und Kryotechnik.
Für das QEC übernimmt IQM sowohl die Vorteile als auch die Grenzen der Plattform: hohe Geschwindigkeit und ausgereifte Toolchains, jedoch mit erheblichen Redundanzen hinsichtlich lokaler Konnektivität und kryogener Anforderungen. Unter Toolchains versteht man das technologische Ökosystem rund um supraleitende Qubits, das im Vergleich zu anderen Quantenarchitekturen bereits relativ ausgereift und industrialisiert ist.
Dabei geht es nicht nur um die Hardware, sondern um die gesamte Palette an Werkzeugen, die zum Entwerfen, Programmieren, Steuern, Kalibrieren und Betreiben eines realen Quantencomputers erforderlich sind. Insbesondere umfasst eine Quanten-Toolchain die folgenden Komponenten:
Im Falle der supraleitenden Qubits (wie bei IBM, Google, Rigetti Computing und IQM) existiert diese Infrastruktur bereits seit Jahren und ist sehr weit entwickelt.
Wettbewerbsauswirkungen im Vergleich zu IonQ, Quantinuum, IBM und Google
Die Existenz dieser vier Akteure zeigt, dass der Markt nicht an einen bereits entschiedenen Sieg glaubt. Jeder besetzt eine strategische Nische:
Das bedeutet, dass IonQ und Quantinuum nicht nur untereinander konkurrieren; IBM und Google konkurrieren nicht nur intern; es gibt eine zweite Ebene von Herausforderungen, die durch technische Fortschritte, staatliche Partnerschaften oder Übernahmen entstehen könnte.
Aus Sicht des QEC sind diese Unternehmen wichtig, weil sie unterschiedliche Architekturen mitbringen, und der Gewinner des Jahrzehnts könnte einfach die Plattform sein, die die Kosten pro korrektem logischen Qubit minimiert. Nicht unbedingt die mit den meisten physikalischen Qubits oder die mit dem besten Marketing-Benchmark.
Infleqtion, Xanadu, Pasqal und IQM sind keine unbedeutenden Namen: Sie sind der konkrete Beweis dafür, dass sich die Branche noch in einer fortgeschrittenen Erkundungsphase befindet. Wenn IonQ die Präzision der Ionenfalle und IBM die Skalierbarkeit der Supraleiter verkörpert, verkörpern diese neuen Akteure das wichtigste Prinzip des Jahres 2026: Das Quantenrennen bleibt offen, da noch niemand die wirtschaftliche Überlegenheit seines QEC-Modells im großen Maßstab unter Beweis gestellt hat.
Fazit
Im Jahr 2026 ist das Quantenrennen trotz erheblicher technischer Herausforderungen noch völlig offen. Die Ankündigung von IonQ bezüglich der 99,99 % bestätigt, dass gefangene Ionen in Bezug auf die Präzision nach wie vor zu den elegantesten Plattformen gehören. Quantinuum scheint bei der Unternehmensintegration sehr stark zu sein. IBM und Google behalten die technische Führungsrolle im Bereich der Skalierbarkeit. Neue Akteure im Bereich der neutralen Atome, Photonen und Silizium-Spins erhalten weiterhin Kapital, da der Gewinner noch nicht feststeht. Unter all den Marktgeschichten bleibt jedoch nur eine einzige Variable entscheidend: Wer eine effiziente, stabile und skalierbare Quantenfehlerkorrektur implementieren kann, wird der wahre Marktführer des Quantendekads sein.
Haftungsausschluss
Der vorliegende Beitrag gibt die persönliche Meinung der Mitarbeiter von Custodia Wealth Management wieder, die ihn verfasst haben. Er stellt keine Anlageberatung oder -empfehlung dar, ist keine individuelle Beratung und darf nicht als Aufforderung zum Handel mit Finanzinstrumenten angesehen werden.
