Na emergente indústria da computação quântica, QEC significa «Quantum Error Correction», mas — dada a evolução cada vez mais rápida e empolgante que a indústria da computação quântica está a registar — o anagrama sugerido pelo título é muito mais apropriado. Enquanto todas as principais startups – e não apenas nos Estados Unidos – se estão a concentrar em soluções de hardware para a construção de um computador quântico plenamente funcional, em Itália (em particular em Milão) está a ser construído um polo para startups como a Algorithmiq, que pretendem produzir software quântico (ver notícias). Escusado será dizer que este será um segmento que acompanharemos com particular interesse, nem que seja porque coloca a Europa (e a Itália) na linha da frente para aproveitar as ondas imponentes de uma inovação verdadeiramente radical. No entanto, o recente anúncio da IonQ e a proliferação de fundos temáticos obrigam-nos a apresentar um relato exaustivo do estado da arte na construção do computador quântico.
Em 2026, a informática quântica encontra-se numa fase historicamente peculiar: o discurso público fala de corrida industrial, IPOs, aquisições e avaliações de mercado, mas a realidade técnica é muito mais seletiva. Não vencerá necessariamente quem possui hoje o maior número de qubits físicos, nem quem anuncia o benchmark mais espetacular. O fator determinante é cada vez mais claro: a capacidade de transformar hardware «ruidoso» em qubits lógicos fiáveis através da Correção de Erros Quânticos (doravante, este será o único significado de QEC). Neste sentido, a competição ainda está em aberto porque nenhuma arquitetura demonstrou ainda uma superioridade definitiva à escala industrial, mas todas estão a convergir para o mesmo gargalo: o controlo de erros.
Por que é que a QEC está no centro do jogo
O qubit físico, por natureza, é frágil. Interações com o ambiente, ruído eletrónico, imperfeições das portas e fenómenos de decoerência quântica introduzem erros contínuos. Ao contrário da informática clássica (aquela que permite que os computadores atuais funcionem com base em transístores e diferentes tensões para representar o bit), não é possível duplicar simplesmente a informação quântica para criar redundância, devido ao teorema da não clonagem. Por esta razão, a correção de erros quânticos não consiste em «copiar dados», mas sim em distribuir a informação de um qubit lógico por muitos qubits físicos correlacionados. Estes conceitos são muito complexos para quem não é especialista na área. No entanto, tentaremos sintetizá-los em poucas linhas, na esperança de transmitir, pelo menos, a intuição fundamental da problemática.
A decoerência quântica e o teorema da não clonagem são dois conceitos distintos, mas profundamente interligados, porque, em conjunto, explicam por que razão proteger a informação quântica é muito mais difícil do que na informática clássica.
A informação quântica baseia-se em dois conceitos fundamentais: a superposição e o entrelaçamento.
A superposição é a propriedade pela qual um qubit pode encontrar-se simultaneamente numa combinação de dois estados binários (comumente denotados por 0 e 1), até ao momento da medição (ou observação, ou seja, a interação com o ambiente).
Ao contrário de um bit clássico, que vale apenas 0 ou 1, um qubit em superposição contém ambas as possibilidades de forma coerente, o que lhes confere algumas características intrinsecamente fundamentais, enumeradas na Tabela 1.
O entrelaçamento é uma correlação física entre dois ou mais qubits, de tal forma que o seu estado não pode ser descrito separadamente, mas apenas como um único sistema partilhado.
Na prática, ao medir um qubit entrelaçado, determina-se instantaneamente também o resultado correlacionado do outro, independentemente da distância física entre os dois qubits.
O entrelaçamento é um recurso fundamental porque permite as aplicações apresentadas na Tabela 2.
Em essência, o entrelaçamento é a ligação não clássica que torna os sistemas quânticos mais poderosos do que os sistemas tradicionais.
A decoerência é o processo através do qual um qubit perde a sua coerência de fase e as propriedades de superposição e de entrelaçamento quântico devido à interação indesejada com o ambiente. Na prática, o sistema «vaza informação» para o exterior e o estado quântico degrada-se progressivamente, tornando-se cada vez mais semelhante a um estado clássico.
O teorema da não clonabilidade afirma, por sua vez, que não é possível criar uma cópia perfeita de um estado quântico arbitrário e desconhecido.
No mundo clássico, se um bit é frágil ou ruidoso, basta copiá-lo muitas vezes e usar redundância (backup, algoritmos de maioria, RAID, replicação de memória). No mundo quântico, este esquema não funciona porque a decoerência destrói a informação quântica e — simultaneamente — o teorema da não clonagem impede a criação de cópias de segurança perfeitas. É esta dupla dificuldade que torna necessária a QEC.
Uma vez que não é possível clonar um estado quântico, a proteção não se faz através da cópia do qubit, mas sim codificando a informação de forma distribuída por muitos qubits físicos entrelaçados.
Por exemplo, nos códigos estabilizadores ou de superfície, nunca se lê diretamente o conteúdo do qubit lógico: medem-se operadores auxiliares que revelam apenas onde ocorreu o erro, não qual era a informação contida (porque é impossível conhecê-la devido à decoerência quântica).
A decoerência pode ser interpretada como uma espécie de «medição involuntária» efetuada pelo ambiente. Quando o qubit «se acopla/entrelaça» com o exterior, parte da informação de fase dispersa-se no ambiente e deixa de ser recuperável localmente. A não clonabilidade impede que se tenham cópias perfeitas dentro do sistema.
A decoerência explica por que razão os qubits se corrompem; o teorema da não clonabilidade explica por que razão não os podemos salvar através da sua cópia. Desta combinação nasce toda a arquitetura moderna da correção de erros quânticos e, em última análise, o desafio central da computação quântica escalável.
Um código QEC opera tipicamente em três fases. Na primeira fase, o estado lógico é codificado num registo de qubits físicos. Na segunda, alguns qubits acessórios medem operadores de paridade (verificações de estabilizadores) sem colapsar o estado computacional útil. Na prática, não lêem os dados, porque isso faria com que a informação se perdesse, mas detetam continuamente se os dados estão a corromper-se e emitem um sinal (ou síndrome) de erro. Na terceira fase, um descodificador clássico interpreta as «síndromes de erro» e determina a correção mais provável. Este processo deve ocorrer ciclicamente e com latência mínima, caso contrário os erros acumulam-se mais rapidamente do que a capacidade de remoção.
O conceito decisivo é o do teorema do limiar: abaixo de um certo limiar de erro físico, aumentar a redundância melhora exponencialmente a fiabilidade do qubit lógico; acima desse limiar, a redundância agrava a situação porque introduz mais erros do que aqueles que corrige (ver Tabela 4). Consequentemente, métricas como a fidelidade dos portões de dois qubits têm valor económico e estratégico direto.
O significado técnico dos 4 noves da IonQ
O anúncio da IonQ relativo ao alcance de uma fidelidade de 99,99% nas portas de dois qubits (fidelity gate) deve ser interpretado precisamente neste contexto. As portas de dois qubits entrelaçados são a componente mais crítica do orçamento de erro nos circuitos. Passar de limiares de erro de 1% para 0,01% significa reduzir em cerca de duas ordens de grandeza a probabilidade de falha de cada operação computacional. Isto não implica automaticamente tolerância total ao erro, mas reduz drasticamente a carga de trabalho exigida pelos códigos QEC.
Para compreender o impacto, considere-se a seguinte relação qualitativa:
A IonQ, baseada na tecnologia de iões aprisionados (trapped ions), beneficia historicamente de tempos de coerência longos e elevada conectividade entre qubits. Isto torna a arquitetura particularmente adequada para operações de alta precisão, embora seja frequentemente penalizada em termos de velocidade de clock em comparação com os sistemas baseados em supercondutores.
As principais arquiteturas em competição
O mercado não está a convergir para uma única tecnologia. Pelo contrário, o capital continua a distribuir-se por diferentes abordagens: qubits supercondutores (qubits a supercondutores), íons aprisionados, átomos neutros, fotónica (fotões), qubits de spin de silício e até mesmo caminhos mais especulativos (ver Tabela 5). Este é um sinal forte: os investidores profissionais consideram que o vencedor ainda não é identificável.
A seguir, analisaremos as duas tecnologias de átomos neutros e de fótons de luz. Por isso, aqui dedicamos algumas palavras aos qubits de spin de silício. Trata-se de uma arquitetura quântica em que os qubits são criados utilizando o spin dos eletrões confinados em estruturas de silício nanométrico.
A ideia é aproveitar uma propriedade quântica fundamental do elétron — o spin — que pode assumir dois estados principais que representam os clássicos 0 e 1. O spin é uma propriedade quântica fundamental do elétron que se comporta como uma espécie de momento angular intrínseco. É importante esclarecer logo uma coisa: o elétron não está realmente a «girar sobre si mesmo» como uma bolinha. O termo «spin» é histórico, mas na mecânica quântica representa uma propriedade intrínseca da partícula, análoga à massa, à carga elétrica e ao momento magnético. Dito de forma simplista e sem pretensão de rigor científico, um elétron “que gira” comporta-se como um minúsculo íman e, portanto, ao aplicar-lhe um campo magnético, é possível alinhar os spins de diferentes elétrons, alterar a sua energia, mas, acima de tudo, podem ser manipulados e medidos e isto, para uma partícula que possui apenas dois estados, torna-se fundamental para fins computacionais.
Na computação quântica, o qubit é precisamente o estado de spin de um elétron cuja rotação é controlada por meio de impulsos eletromagnéticos. O entrelaçamento surge ao acoplar spins próximos.
IonQ vs Quantinuum: precisão contra integração
Entre os protagonistas da abordagem de íons aprisionados, a IonQ e a Quantinuum representam dois modelos industriais diferentes. A IonQ optou pelo mercado público, apostando na marca, na angariação de capital e na visibilidade. A Quantinuum, nascida da união entre a Honeywell Quantum Solutions e a Cambridge Quantum, parece, por outro lado, mais integrada verticalmente: hardware, pilha de software, cibersegurança e relações empresariais consolidadas.
Do ponto de vista do QEC, ambas dispõem de uma base favorável: gates precisos e ampla conectividade, reduzindo a complexidade de muitos códigos de correção em comparação com layouts rigidamente locais. No entanto, a vantagem final dependerá da capacidade de orquestrar milhões de ciclos de extração de síndrome com rendimento estável, e não apenas do benchmark isolado.
IBM e Google: a força da escala de engenharia
A IBM e a Google continuam a apostar predominantemente em qubits supercondutores. Esta abordagem sofre geralmente de portas inferiores (em termos de erros) em comparação com os melhores de iões aprisionados, mas oferece enormes vantagens em velocidade operacional, integração industrial, cadeia de ferramentas de software e capacidade produtiva. Até a Google iniciou programas paralelos sobre átomos neutros, sinal de que mesmo os líderes não consideram encerrada a disputa tecnológica.
A longo prazo, a verdadeira vantagem da IBM e do Google poderá ser a capacidade de industrializar o QEC em grande escala: criogenia, embalagem, eletrónica de controlo, pilha de compiladores e cadeia de abastecimento.
D-Wave e Rigetti: dois casos especiais
A D-Wave segue um caminho diferente, historicamente centrado na resolução de problemas de otimização complexa (denomina-se quantum annealing e diz respeito a problemas que nem mesmo os supercomputadores atuais são capazes de resolver com precisão). Apesar de não ser o paradigma universal mais ambicionado, possui casos de utilização mais imediatos na logística e na programação. A Rigetti, por outro lado, continua a ser uma aposta na supercondutividade independente: elevado potencial de valorização, mas concorrência direta com gigantes com grande capitalização.
O papel do capital: porque a corrida ainda está em aberto
O dado relevante para este setor é que o dinheiro continua a financiar múltiplas abordagens simultaneamente. Em setores maduros, o capital converge para os prováveis vencedores; aqui acontece o contrário. Significa que o mercado ainda percebe uma fase pré-dominante, semelhante aos primeiros anos da aviação ou dos semicondutores.
Além disso, as recentes aquisições mostram uma tendência para a verticalização: a IonQ adquiriu a Oxford Ionics, enquanto a D-Wave adquiriu a Quantum Circuits. Isto sugere que nenhum interveniente considera suficiente apenas o hardware nativo; são necessários IP, talentos e componentes complementares.
A verdadeira métrica a observar nos próximos anos
O mercado continua frequentemente a falar do número de qubits. Do ponto de vista científico, trata-se de uma métrica incompleta. A sequência de prioridades mais útil é, em vez disso, apresentada na tabela seguinte:
Quando o setor passar de «1000 qubits físicos» para «10 qubits lógicos úteis», o quadro de avaliação industrial mudará completamente.
Integração: os novos concorrentes internacionais que mantêm aberta a corrida quântica
A competição já não se limita ao triângulo Estados Unidos–Big Tech–pioneiros cotados em bolsa. O capital está a fluir para uma segunda vaga de empresas que representam arquiteturas alternativas e uma geografia muito mais ampla da inovação quântica. Em particular, são citadas a Infleqtion (EUA), a Xanadu (Canadá), a Pasqal (França) e a IQM (Finlândia) como exemplos de operadores que poderão influenciar significativamente o mercado nos próximos anos.
Isto é relevante porque sugere que o setor ainda não atingiu uma convergência tecnológica. Se os investidores estivessem convencidos de que os íons aprisionados ou os qubits supercondutores já tinham vencido, o capital concentrar-se-ia apenas na IonQ, na Quantinuum, na IBM ou na Google. Em vez disso, está a acontecer o contrário.
Infleqtion (EUA): átomos neutros e deteção quântica
A Infleqtion, anteriormente conhecida como ColdQuanta, é um dos nomes mais interessantes no ecossistema norte-americano. A empresa trabalha em plataformas baseadas em átomos neutros, tecnologia que utiliza átomos neutros aprisionados e manipulados por laser. Os átomos neutros são átomos que têm um número igual de protões e eletrões, pelo que possuem, ao contrário dos iões aprisionados, carga elétrica total nula. Esta abordagem visa combinar elevada escalabilidade geométrica com boa qualidade dos qubits.
Do ponto de vista do QEC, os átomos neutros são promissores porque permitem matrizes bidimensionais e tridimensionais muito densas, úteis para códigos topológicos como o código de superfície ou LDPC adaptado. Assim, a organização espacial (geométrica) dos qubits é de importância fundamental. De facto, muitos códigos QEC modernos — sobretudo os códigos de superfície — não funcionam em qubits isolados, mas em redes de qubits que têm de interagir localmente com os vizinhos.
Por exemplo, num código de superfície, cada qubit tem de realizar continuamente verificações de estabilizadores com os qubits circundantes. Esta estrutura requer muitos qubits físicos, conectividade ordenada, disposição bidimensional regular e interações controladas entre vizinhos.
Nos sistemas de átomos neutros, os átomos são capturados por meio de laser (“pinças ópticas”) e podem ser posicionados quase como pontos numa grelha programável.
Isto oferece três enormes vantagens:
- 1) matrizes muito densas, ou seja, mais qubits em menos espaço
- 2) geometria reconfigurável que permite a otimização dos códigos
- 3) interações controláveis e, portanto, verificações de estabilizadores mais eficientes
Ao contrário dos qubits supercondutores, onde a geometria do chip é fisicamente fixa, nos átomos neutros as matrizes podem ser reorganizadas dinamicamente.
O código de superfície é hoje um dos códigos QEC mais promissores porque tolera erros relativamente elevados, utiliza apenas interações locais e escala bem (pelo menos em teoria). No entanto, requer enormes redes 2D de qubits.
A boa notícia é que os autômatos de átomos neutros são particularmente promissores para enfrentar este desafio, pois permitem:
- • construir, de forma relativamente natural, grades 2D regulares;
- • obter centenas/milhares de átomos em configurações compactas;
- • conectar-se de forma mais flexível.
E as vantagens não terminam aqui, porque os átomos neutros permitem avanços notáveis na criação de LDPC (Low-Density Parity-Check codes) quânticos, ou seja, uma nova geração de códigos QEC que visa reduzir drasticamente a redundância necessária, mas que requerem ligações mais sofisticadas, redes de interação não triviais e elevada flexibilidade topológica, objetivos mais facilmente alcançáveis através de reconfigurações espaciais, interações seletivas e arquiteturas quase tridimensionais — todas características exclusivas dos átomos neutros.
Além disso, a Infleqtion não se limita apenas à computação quântica: opera também na deteção e temporização quânticas, elemento estratégico porque gera aplicações mais próximas do mercado do que a mera computação resistente a erros.
Xanadu (Canadá): a aposta fotónica
A Xanadu representa uma das plataformas mais originais do panorama global: a computação quântica fotónica. Em vez de utilizar átomos ou circuitos supercondutores, utiliza fotões como portadores da informação quântica.A principal vantagem teórica é importante: os fotões interagem pouco com o ambiente, pelo que estão menos sujeitos a alguns mecanismos de decoerência. Além disso, podem viajar naturalmente por fibras óticas, tornando a plataforma potencialmente ideal para redes quânticas e computação quântica distribuída.
No entanto, a QEC fotónica é muito complexa. Uma vez que os fotões interagem pouco entre si, a realização de portas determinísticas e esquemas de correção de erros eficientes requer arquiteturas sofisticadas, estados de cluster e recursos óticos muito elevados.
Pasqal (França): o campeão europeu dos átomos neutros
Pasqal é provavelmente o nome europeu mais conhecido no segmento dos átomos neutros. O modelo tecnológico é semelhante ao da Infleqtion, mas com forte apoio científico francês e ambição de liderança continental.
A plataforma da Pasqal é particularmente interessante para simulação quântica, otimização e problemas de muitos corpos, onde a disposição flexível dos átomos pode tornar-se uma vantagem arquitetónica. Os problemas de muitos corpos são problemas físicos em que um sistema contém muitas partículas quânticas que interagem simultaneamente entre si de várias formas, tais como interações eletromagnéticas, correlações quânticas, entrelaçamento e efeitos coletivos.
A resolução de problemas de muitos corpos é particularmente importante para o estudo de novos materiais e moléculas.
O ponto crucial é que o comporta-mento global não pode ser descrito simplesmente analisando uma partícula de cada vez, porque as interações e o entrelaçamento criam propriedades coletivas extremamente complexas, demasiado complexas para permitir simulações eficientes através de computadores clássicos. Em termos mais técnicos, se tivermos N partículas, o número de estados a analisar cresce de acordo com a seguinte lei: 2^N. Portanto, exponencialmente.
Do ponto de vista da QEC, o ponto crucial é a transição de sistemas promissores do tipo NISQ para máquinas verdadeiramente tolerantes a falhas. Se o Pasqal conseguisse melhorar a fidelidade das portas mantendo uma densidade elevada, poderia tornar-se um dos concorrentes mais perigosos para os seus rivais.
Um sistema NISQ (“Noisy Intermediate-Scale Quantum”) é uma plataforma de computação quântica suficientemente grande para realizar experiências interessantes, mas ainda demasiado sujeita a ruído para suportar cálculos longos e fiáveis.
Na prática, os qubits funcionam e é possível criar entrelaçamento, o que permite executar algoritmos limitados; no entanto, os erros aumentam demasiado rapidamente.
Portanto, o sistema ainda não consegue suportar QEC completo em grande escala.
Uma máquina tolerante a falhas, por outro lado, é diferente. Não basta ter muitos qubits, bons benchmarks e circuitos demonstrativos. É necessário poder detetar erros continuamente, corrigi-los em tempo real e manter um qubit lógico estável por longos períodos. Infelizmente, isto requer portas muito precisas e uma leitura exata do seu estado, estabilidade sistémica e redundância gerenciável.
E é aqui que entra o problema da fidelidade das portas.
IQM (Finlândia): supercondutor europeu com ADN industrial
A IQM representa uma das realidades europeias mais sólidas no paradigma dos qubits supercondutores, hoje o mais adotado por grandes grupos como a IBM e a Google.
Isto é significativo porque a Europa, através da IQM, não compete apenas no domínio dos átomos neutros ou do software (entendido como algoritmos quânticos), mas tem também um interveniente no segmento mais maduro do ponto de vista industrial. A tecnologia de supercondutores oferece tempos de porta muito rápidos e um ecossistema já avançado de controlo eletrónico e criogenia.
Para o QEC, a IQM herda tanto as vantagens como as limitações da plataforma: velocidade elevada e cadeias de ferramentas maduras, mas com redundâncias severas em termos de conectividade local e requisitos criogénicos. Por cadeia de ferramentas entende-se o ecossistema tecnológico em torno dos qubits supercondutores, que já é relativamente avançado e industrializado em comparação com outras arquiteturas quânticas.
Não se trata apenas do hardware, mas de todo o conjunto de ferramentas necessárias para projetar, programar, controlar, calibrar e operar um computador quântico real. Em particular, uma cadeia de ferramentas quântica apresenta os seguintes componentes:
No caso dos qubits supercondutores (como IBM, Google, Rigetti Computing e IQM), esta infraestrutura já existe há anos e está muito desenvolvida.
Impacto competitivo em relação à IonQ, Quantinuum, IBM e Google
A existência destes quatro intervenientes demonstra que o mercado não acredita numa vitória já decidida. Cada um ocupa uma nicho estratégico:
Isto significa que a IonQ e a Quantinuum não competem apenas entre si; a IBM e a Google não competem apenas internamente; existe um segundo nível de desafios que poderá surgir através de avanços técnicos, parcerias governamentais ou aquisições.
Do ponto de vista do QEC, estas empresas são importantes porque apresentam arquiteturas diferentes, e o vencedor da década poderá ser simplesmente a plataforma que minimizar o custo por qubit lógico correto. Não necessariamente aquela com mais qubits físicos, nem aquela com o melhor benchmark de marketing.
Infleqtion, Xanadu, Pasqal e IQM não são nomes marginais: representam a prova concreta de que o setor ainda se encontra numa fase exploratória avançada. Se a IonQ encarna a precisão dos íons aprisionados e a IBM a escala dos supercondutores, estes novos intervenientes encarnam o princípio mais importante de 2026: a corrida quântica permanece em aberto porque ninguém demonstrou ainda a supremacia económica do seu modelo de QEC em grande escala.
Conclusão
Em 2026, a corrida quântica continua radicalmente em aberto, apesar dos desafios técnicos significativos. O anúncio da IonQ sobre os 99,99% confirma que os íons aprisionados continuam a ser uma das plataformas mais elegantes do ponto de vista da precisão. A Quantinuum parece muito forte na integração empresarial. A IBM e a Google mantêm a liderança em engenharia de escala. Novos intervenientes em átomos neutros, fotões e spin de silício continuam a receber capital porque o vencedor ainda não é conhecido. No entanto, por baixo de toda a narrativa do mercado, a variável dominante continua a ser apenas uma: quem conseguir implementar uma Correção de Erros Quânticos eficiente, estável e escalável será o verdadeiro líder da década quântica.
Aviso legal
Este artigo expressa a opinião pessoal dos colaboradores da Custodia Wealth Management que o redigiram. Não se trata de conselhos ou recomendações de investimento, nem de consultoria personalizada, e não deve ser considerado como um convite à realização de transações com instrumentos financeiros.
