Io speriamo che me lo cavo

Internet

(O título do artigo de aprofundamento é uma paráfrase do título de um livro conhecido de Marcello D’Orta)

O controlo das redes de transmissão de dados está a tornar-se uma questão geopolítica e estratégica comparável ao controlo das rotas marítimas no século XIX ou das redes energéticas no século XX.

Durante mais de um século, os cabos submarinos foram infraestruturas partilhadas, construídas e geridas por consórcios de operadores de telecomunicações, governos e empresas especializadas.

Hoje, o paradigma está a mudar. As grandes empresas tecnológicas americanas — em particular a Google, a Meta, a Amazon Web Services e, cada vez mais, a Microsoft — estão a construir os seus próprios cabos submarinos, destinados principalmente ao tráfego gerado pelos seus serviços de nuvem, IA, streaming e centros de dados.

  1. O risco que se perfila é o surgimento de uma segmentação da Internet:
  2. • infraestruturas privadas dedicadas aos gigantes digitais;
  3. • infraestruturas públicas ou consorciadas utilizadas por todos os outros.
  4.  

E são obviamente possíveis outras segmentações: por exemplo, redes nacionais ou redes militares. Neste cenário, o poder de controlo sobre a rede global poderá passar dos Estados para as grandes empresas tecnológicas, delineando um modelo que se afasta amplamente da Internet global que conhecemos até agora, que é quase um «bem público» como o ar.

Como funciona a Internet… em linhas gerais!

Quando se fala de infraestruturas da Internet, os cabos submarinos são apenas a parte mais visível. Na realidade, representam apenas o nível físico de transporte, enquanto o funcionamento da rede depende de um ecossistema muito mais complexo composto por routers, switches, centros de dados, sistemas óticos, pontos de intercâmbio e software de controlo.

Figura 1

Figura 1. Esquema da atual rede da Internet e dos seus principais componentes.

Podemos imaginar a Internet como um sistema nervoso global. Antes de prosseguirmos com a metáfora anatómica e descrevermos os gânglios individuais do sistema, é útil salientar que qualquer ficheiro é uma longa (ou muito longa) sequência de bits que, se fosse introduzida na rede na íntegra — para a transferir de um remetente para um destinatário —, entupiria a própria rede. Para permitir a fluidez, portanto, qualquer ficheiro (mesmo os pequenos) é dividido em pacotes de bits. Normalmente, o remetente «desempacota» o ficheiro, o destinatário «reempacota-o»; por sua vez, todos os componentes da rede «distribuem» os pacotes.

1. Cabos submarinos

São os «axónios» que transportam o tráfego entre continentes. As principais rotas são: Europa-EUA, EUA-Ásia, Europa-Médio Oriente, África-Europa. Transportam impulsos luminosos por fibra ótica. Como já referimos, transportam pacotes de bits, não ficheiros inteiros.

2. Routers

Os routers são o cérebro da rede. Cada pacote de dados enviado, seja ele parte de um e-mail, de um vídeo do YouTube, de um pedido ao ChatGPT ou de uma transferência bancária, tem de passar por dezenas de routers. 

O router decide qual é o melhor percurso para chegar ao destinatário. É o equivalente ao controlo do tráfego aéreo. Os principais fabricantes de routers atualmente são:
 Cisco
 Juniper Networks
 Nokia
 Huawei
 Arista Networks

Os routers operam no interior dos ISP ou dos IX (ver Figura 1).

3. Switches

Os switches operam no interior das redes locais (parte dos AS na Figura 1).

Se o router decide para que cidade enviar um camião, o switch decide em que edifício entregar a encomenda. São fundamentais em centros de dados, na nuvem, em redes empresariais e em centrais telefónicas. A IA está a fazer explodir a procura por switches de altíssima capacidade.

  1. Os atuais líderes no fabrico destes equipamentos são:
  2.  Nvidia Networking (Mellanox)
  3.  Cisco
  4.  Arista Networks
  5.  Broadcom
  •  

Na esperança de ter proporcionado uma visão suficientemente clara da estrutura da Internet, colocamos a mais fundamental das perguntas: quem controla realmente a Internet?

Não será surpresa que não exista uma resposta clara e definitiva e que esta dependa da história (por mais breve que seja) da Internet. Nos anos 90, teríamos respondido: as operadoras de telecomunicações. Hoje, a resposta é muito diferente. Uma «big tech» pode possuir simultaneamente: cabos submarinos, centros de dados, switches, routers próprios, nuvem e modelos de IA. 

O Google é provavelmente o caso mais avançado; a Meta e a Amazon estão a seguir uma trajetória semelhante. O verdadeiro risco estratégico não é, portanto, o cabo isolado, mas sim a integração vertical completa; que, felizmente, ainda não é uma realidade, mas estamos quase lá.

A Internet por satélite

E os satélites? Poder-se-ia pensar que os satélites eliminam (e irão eliminar cada vez mais) os routers e os switches. Na realidade, é precisamente o contrário. As constelações de satélites modernas são, elas próprias, gigantescas redes de routers. A primeira geração de satélites era composta essencialmente por satélites geoestacionários que eram, na verdade, «espelhos de rádio». Recebiam um sinal e retransmitiam-no. Pouca inteligência a bordo.

Com o advento do Starlink e das novas constelações, as coisas mudaram radicalmente. Cada satélite Starlink contém processadores, sistemas de encaminhamento (routing), ligações a laser e outras funções semelhantes às dos routers. Na prática, cada satélite é um nó de rede orbital. Podemos imaginar uma constelação Starlink como uma gigantesca Internet voadora.

  1. Para compreender melhor em que bases traçamos os nossos cenários futuristas, vamos apresentar algumas noções sobre o funcionamento técnico dos satélites. Existem dois tipos principais de satélites:
  2. •    Órbita Terrestre Baixa (LEO)
  3. •    Órbita Terrestre Geoestacionária (GEO)
  4.  

A principal diferença entre os satélites LEO e GEO é a altitude da órbita, que determina o desempenho, a cobertura, os custos e as aplicações. Na Tabela 1, apresentamos de forma esquemática as principais características técnicas dos dois tipos de satélites

Tabella 1

Tabela 1. Principais características técnicas dos satélites LEO e GEO.

Nas Figuras 2 e 3, apresentamos uma imagem estilizada que ajuda a compreender visualmente a diferença entre os dois tipos.

Figura 2
Figura 2. Imagens de um satélite GEO.
 
Figura 3

Figura 3. Imagens relativas a satélites LEO.

Os satélites LEO orbitam muito mais perto da Terra, normalmente entre 500 e 1 200 km. Uma vez que se movem rapidamente em relação à superfície terrestre, para proporcionar uma cobertura contínua são necessárias constelações com muitos satélites. Atualmente, são utilizados pela SpaceX (Starlink), Eutelsat (OneWeb) e Amazon. Entre as vantagens que oferecem, destacam-se a latência muito baixa (20–50 ms) e as velocidades elevadas, que os tornam particularmente adequados para a transmissão de dados pela Internet e para aplicações em tempo real. Por outro lado, para garantir uma boa cobertura global, são necessárias centenas ou milhares de satélites, cuja gestão é muito mais complexa e cuja vida útil é mais curta, fatores que incidem nos custos.

Compreendemos, portanto, por que razão a Starlink utiliza este tipo de satélites: o objetivo é fornecer Internet comparável à fibra ótica. Um satélite GEO orbita a uma distância de cerca de 36 000 km e tem uma latência física mínima de cerca de 240 ms só de ida e volta. Com um satélite LEO, a distância orbital reduz-se para 550 km e a latência física para cerca de 20–40 ms. Esta diferença torna possíveis videoconferências, jogos online, negociação eletrónica e aplicações na nuvem. 

Não é, portanto, surpreendente que, atualmente, o setor dos satélites esteja a migrar do GEO para o LEO, com o GEO a permanecer dominante na radiodifusão e em alguns serviços governamentais e o LEO a ser o segmento com o crescimento mais rápido, graças à procura de conectividade global. As empresas mais expostas à tendência LEO incluem as três que mencionámos acima, enquanto operadores historicamente focados no GEO, como a SES e a Intelsat, estão a tentar integrar capacidades LEO para não perderem competitividade.

Além disso, sem ser necessário ser vidente, dentro de dez anos será provavelmente normal ter routers instalados diretamente nos satélites, responsáveis pelo encaminhamento dos pacotes de dados, escolhendo o percurso ideal entre muitas mais opções disponíveis: os routers espaciais poderão, de facto, optar por ou combinar, pelo menos, as seguintes três soluções: satélite-satélite; satélite-estação terrestre; satélite-cabo submarino. Exatamente como os routers terrestres fazem hoje, mas com uma gama de opções mais restrita, uma vez que se limitam à seleção dos seus «semelhantes».

A par da Starlink, outros intervenientes estão a entrar neste mercado, entre os quais: a Amazon, a Eutelsat, a Telesat e a China SatNet. Estas redes poderão tornar-se o complemento natural dos cabos submarinos.

  1. Por que razão os cabos submarinos são tão importantes hoje em dia? As vias de transmissão atuais são:
  2. • cabos submarinos, pelos quais transita mais de 95% do tráfego internacional de dados;
  3. • ligações por satélite, que processam menos de 5% do tráfego de dados digitais.
  4.  

O sucesso indiscutível do transporte de dados por cabo justifica-se principalmente com base em três parâmetros: latência, capacidade e custo (ver Tabela 2).

Tabela 2. Comparação entre cabos de fibra ótica e comunicação por satélite.

Um único cabo transatlântico moderno pode transportar centenas de terabits por segundo: trata-se de uma capacidade que, atualmente, nenhuma constelação de satélites consegue igualar de forma económica.

E por que razão continuarão a desempenhar um papel fundamental no futuro? O cenário mais provável nos próximos vinte anos — se excluirmos completamente o fenómeno quântico — não é a substituição dos cabos, mas sim uma estrutura híbrida que se desenvolva em vários níveis (ou camadas). Um exemplo de estratificação capaz de gerir o tráfego de dados atual poderia ser:

  1. •    Nível 1. Estrutura global de fibra ótica submarina.
  2. •    Nível 2. Constelações de satélites para redundância, gestão de emergências, cobertura de áreas remotas e, por fim, uso militar e estratégico (por exemplo, serviços secretos).
  3. •    Nível 3. Redes terrestres e centros de dados.
  4.  

Mas esta arquitetura futurista poderá sofrer alterações devido a um tráfego de dados que ainda não conseguimos imaginar, mas que podemos considerar em forte aumento, tanto devido à IA como à computação quântica, que também irá alterar a qualidade da informação transmitida.

A chegada da Internet quântica

Aqui, a situação é ainda mais interessante, porque também esta irá necessitar de routers e switches, mas muito diferentes dos atuais. O encaminhamento quântico é intrinsecamente complexo e difícil de implementar. Na Internet tradicional, podemos copiar um pacote, amplificá-lo e regenerá-lo. No mundo quântico, somos impedidos pelo Teorema da Não-Clonagem (ver o nosso artigo de aprofundamento de 29 de maio de 2026). Um estado quântico não pode ser copiado na perfeição e esta limitação altera completamente a arquitetura da rede.

Os futuros routers quânticos terão de: distribuir o entrelaçamento, coordenar memórias quânticas, gerir fotões individuais (ou qualquer outro microestado quântico) e sincronizar nós remotos. Não serão simplesmente versões mais potentes dos routers atuais: serão máquinas completamente novas, mas continuarão a desempenhar um papel central no processamento do tráfego de dados, sobretudo porque se trata de informação mais complexa de transmitir.

Os switches também continuarão a existir numa rede quântica, pois terão de encaminhar qubits, estados entrelaçados e chaves quânticas. Em vez de comutarem pacotes digitais, irão comutar estados quânticos. 

Neste cenário, um dos desenvolvimentos mais prováveis é a fusão entre redes quânticas e satélites. Consideramos que se trata de um desenvolvimento provável porque a China já testou o satélite quântico Micius.

O objetivo é criar os Quantum Satellite Relays que distribuam o entrelaçamento entre continentes: os satélites tornar-se-ão o equivalente aos cabos submarinos para a Internet quântica.

Deixando a imaginação voar, podemos imaginar que, nos próximos vinte anos, a infraestrutura global poderá ser composta por quatro camadas sobrepostas.

  1. 1. O nível físico: cabos submarinos, fibras terrestres e satélites LEO 
  2. 2. O nível IP clássico: routers, switches e backbone globais 
  3. 3. O nível de nuvem/IA, caracterizado por hyperscalers, centros de dados e modelos de IA. E, por fim: 
  4. 4. o nível quântico, composto por routers quânticos, repetidores quânticos, switches quânticos e satélites quânticos.

O verdadeiro ponto estratégico é que quem controlar simultaneamente estes quatro níveis controlará não só o tráfego de dados, mas toda a infraestrutura cognitiva da economia digital mundial. Atualmente, ninguém possui ainda toda a pilha tecnológica; no entanto, empresas como a Google, a Amazon, a Microsoft e, cada vez mais, alguns atores estatais como a China e os Estados Unidos já estão a construir os primeiros elementos daquilo que poderá vir a ser uma futura «soberania das redes». 

Acreditamos que a Internet quântica não substituirá imediatamente a Internet tradicional, tal como não esperamos que os primeiros computadores quânticos substituam os computadores clássicos. Provavelmente criar-se-á uma sinergia entre máquinas, bem como uma sinergia entre tipos de redes. Nesta perspetiva, a Internet quântica será um nível adicional de comunicação (o número 4 na arquitetura futurista que imaginámos anteriormente), cujas especificidades serão:

  1. • A distribuição de chaves quânticas (QKD), ou seja, chaves criptográficas distribuídas através de estados quânticos, o que oferece a grande vantagem de qualquer interceção (eavesdropping) ser imediatamente detetável.
  2. • Entanglement distribuído: dois nós muito distantes poderão partilhar estados quânticos correlacionados.
  3. • Comunicações ultra-seguras, particularmente úteis para bancos centrais, defesa, serviços secretos e infraestruturas críticas (por exemplo, centrais nucleares).

Os futuros cabos poderão transportar: tráfego clássico da Internet, tráfego na nuvem e conteúdos quânticos dedicados. As atuais redes de backbone globais poderão transformar-se numa espinha dorsal quântica, e isto não é mera imaginação, pois os primeiros projetos já se encontram em desenvolvimento pela European Quantum Communication Infrastructure, pela DARPA e pela Academia Chinesa de Ciências. Com base nisto, podemos imaginar pelo menos três cenários:

  1. o Cenário futurista 1: o novo Canal do Suez digital. Em 2040, poderão existir poucos corredores quânticos globais: América do Norte-Europa; Europa-Médio Oriente-Ásia e Pacífico. Quem detiver estes corredores controlará uma parte significativa da economia digital mundial, um papel semelhante ao que hoje desempenham os estreitos marítimos, os oleodutos e as redes elétricas.
  2.  
  3. o Cenário futurista 2: soberania digital quântica. Os governos poderão impor que os dados governamentais, as transações financeiras e as comunicações militares circulem exclusivamente em redes quânticas nacionais. Poderá surgir uma nova forma de protecionismo digital.
  4.  
  5. o Cenário futurista 3: fragmentação da Internet global. Atualmente, existe essencialmente uma única Internet. Dentro de algumas décadas, poderemos assistir a uma Internet:
  6. – americana, dominada pelas grandes empresas tecnológicas dos EUA;
  7. – chinesa, controlada por empresas e pelo Estado chinês;
  8. – europeia, baseada em infraestruturas soberanas (desde que a Europa não nos surpreenda com uma revolução genuinamente federalista);
  9. – quântica governamental, separada de todas as outras redes acima mencionadas e gerida por cada governo individualmente – uma espécie de «splinternet» avançada.
  10.  

Tiramos algumas conclusões

Para além do cenário futurista que acabámos de delinear, surge uma questão que muitos governos começam a considerar crítica: se a Google detém o cabo, a AWS detém a nuvem e a Meta controla as plataformas, quem controla realmente o fluxo de informação?

Em teoria, os governos podem impor regulamentações, mas isso não atenua o risco de que, na prática, um punhado de empresas venha a gerir a infraestrutura física, os serviços na nuvem, os modelos de IA e as plataformas sociais: uma concentração de poder nunca vista na história das telecomunicações.

O que sabemos com certeza até ao momento é que quem realmente constrói os cabos das grandes empresas tecnológicas — que, certamente, não os instalam diretamente — são empresas especializadas que constituem um ecossistema industrial altamente qualificado, no seio do qual podemos identificar alguns dos principais intervenientes.

  1. n Fabricantes de cabos
  2. • Nexans
  3. • SubCom
  4. • ASN (Alcatel Submarine Networks)
  5. • NEC Corporation
  6.  
  1. n Instalação e manutenção
  2. • Global Marine Group
  3. • Orange Marine
  4. • Jan De Nul Group
  5. • Prysmian Group
  6.  
  1. n Equipamentos óticos
  2. • Ciena
  3. • Nokia
  4. • Infinera
  5.  

Dito isto, é evidente que a tendência clara é a de criar uma segmentação da Internet que parte da aquisição da propriedade da sua espinha dorsal.

  1. Em conclusão, para apresentar uma projeção altamente pessimista dos atuais desenvolvimentos tecnológicos, podemos imaginar que a combinação de:
  2. • cabos submarinos privados,
  3. • megaconstelações de satélites,
  4. • cloud hyperscale,
  5. • inteligência artificial,
  6. • Internet quântica,

poderá levar ao surgimento de verdadeiras «potências infraestruturais digitais».

Nesse mundo, o poder não seria medido apenas pelo PIB ou pela força militar, mas pela capacidade de controlar os nós por onde transitam dados, algoritmos, comunicações quânticas e inteligências artificiais. Os futuros conflitos geopolíticos poderão dizer menos respeito ao petróleo e muito mais ao controlo das espinhas dorsais informáticas planetárias.

Aviso legal

Esta publicação expressa a opinião pessoal dos colaboradores da Custodia Wealth Management que a redigiram. Não se trata de conselhos ou recomendações de investimento, nem de consultoria personalizada, e não deve ser considerada como um convite à realização de transações com instrumentos financeiros.