(Der Titel des Hintergrundartikels ist eine Paraphrase des Titels eines bekannten Buches von Marcello D’Orta)
Die Kontrolle über die Datenübertragungsnetze entwickelt sich zu einer geopolitischen und strategischen Frage, vergleichbar mit der Kontrolle über die Seewege im 19. Jahrhundert oder die Energienetze im 20. Jahrhundert.
Über ein Jahrhundert lang waren Unterseekabel eine gemeinsam genutzte Infrastruktur, die von Konsortien aus Telekommunikationsanbietern, Regierungen und spezialisierten Unternehmen gebaut und betrieben wurde.
Heute ändert sich dieses Paradigma. Die großen amerikanischen Technologieunternehmen – insbesondere Google, Meta, Amazon Web Services und in zunehmendem Maße auch Microsoft – verlegen eigene Unterseekabel, die in erster Linie für den Datenverkehr bestimmt sind, der durch ihre Cloud-Dienste, KI, Streaming-Angebote und Rechenzentren generiert wird.
- Das sich abzeichnende Risiko ist die Entstehung einer Segmentierung des Internets:
- • private Infrastrukturen, die den digitalen Giganten vorbehalten sind;
- • öffentliche oder konsortiale Infrastrukturen, die von allen anderen genutzt werden.
Und weitere Segmentierungen sind natürlich möglich: zum Beispiel nationale Netzwerke oder militärische Netzwerke. In einem solchen Szenario könnte sich die Kontrollmacht über das globale Netz von den Staaten auf die Big-Tech-Unternehmen verlagern, wodurch ein Modell entstehen würde, das sich stark von dem globalen Internet unterscheidet, das wir bisher kannten und das fast schon ein „öffentliches Gut“ wie die Luft ist.
Wie das Internet funktioniert … grob gesagt!
Wenn von Internetinfrastruktur die Rede ist, sind die Unterseekabel nur der sichtbarste Teil. Tatsächlich stellen sie lediglich die physische Übertragungsebene dar, während der Betrieb des Netzes von einem weitaus komplexeren Ökosystem abhängt, das aus Routern, Switches, Rechenzentren, optischen Systemen, Knotenpunkten und Steuerungssoftware besteht.
Abbildung 1. Schematische Darstellung des aktuellen Internets und seiner Hauptkomponenten.
Wir können uns das Internet als ein globales Nervensystem vorstellen. Bevor wir mit der anatomischen Metapher fortfahren und die einzelnen Knotenpunkte des Systems beschreiben, ist es sinnvoll, darauf hinzuweisen, dass jede Datei eine lange (oder sehr lange) Bitfolge ist, die, würde sie vollständig ins Netz eingespeist – um sie von einem Absender zu einem Empfänger zu übertragen –, das Netz selbst überlasten würde. Um einen reibungslosen Datenfluss zu gewährleisten, wird daher jede Datei (auch kleine) in Bitpakete aufgeteilt. In der Regel „entpackt“ der Absender die Datei, der Empfänger „verpackt“ sie wieder; alle Komponenten des Netzwerks hingegen „sortieren“ die Pakete.
1. Unterseekabel
Sie sind die „Nervenbahnen“, die den Datenverkehr zwischen den Kontinenten transportieren. Die wichtigsten Verbindungen sind: Europa–USA, USA–Asien, Europa–Naher Osten, Afrika–Europa. Sie übertragen Lichtimpulse über Glasfaserkabel. Wie bereits erwähnt, transportieren sie Bitpakete, keine ganzen Dateien.
2. Router
Router sind das Gehirn des Netzwerks. Jedes gesendete Datenpaket – sei es Teil einer E-Mail, eines YouTube-Videos, einer ChatGPT-Anfrage oder einer Banküberweisung – muss Dutzende von Routern durchlaufen.
Der Router entscheidet, welcher Weg der beste ist, um den Empfänger zu erreichen. Er entspricht der Flugsicherung. Die wichtigsten Router-Hersteller sind heute:
Router werden bei den ISPs oder den IX betrieben (siehe Abbildung 1).
3. Switches
Switches werden in lokalen Netzwerken eingesetzt (Teil der AS in Abbildung 1).
Wenn der Router entscheidet, in welche Stadt ein LKW fahren soll, entscheidet der Switch, in welches Gebäude das Paket geliefert wird. Sie sind in Rechenzentren, Clouds, Unternehmensnetzwerken und Telefonzentralen unverzichtbar. Die KI lässt die Nachfrage nach Switches mit extrem hoher Kapazität explodieren.
Aktuelle Marktführer bei der Herstellung dieser Geräte sind:
In der Hoffnung, einen ausreichend klaren Einblick in das Grundgerüst des Internets gegeben zu haben, stellen wir uns nun die grundlegendste aller Fragen: Wer kontrolliert das Internet wirklich?
Es wird nicht überraschen, dass es keine klare und endgültige Antwort gibt und dass dies von der (wenn auch kurzen) Geschichte des Internets abhängt. In den 90er Jahren hätten wir geantwortet: die Telefongesellschaften. Heute sieht die Antwort ganz anders aus. Ein Big-Tech-Unternehmen kann gleichzeitig über folgende Ressourcen verfügen: Unterseekabel, Rechenzentren, Switches, proprietäre Router, Cloud-Dienste und KI-Modelle.
Google ist wahrscheinlich das am weitesten fortgeschrittene Beispiel; Meta und Amazon folgen einem ähnlichen Kurs. Das eigentliche strategische Risiko ist daher nicht das einzelne Kabel, sondern die vollständige vertikale Integration; diese ist glücklicherweise noch nicht gegeben, aber wir sind fast so weit.
Das Satelliten-Internet
Und die Satelliten? Man könnte meinen, dass Satelliten Router und Switches überflüssig machen (und dies in Zukunft noch stärker tun werden). In Wirklichkeit ist das Gegenteil der Fall. Moderne Satellitenkonstellationen sind selbst riesige Netzwerke aus Routern. Die erste Generation von Satelliten bestand im Wesentlichen aus geostationären Satelliten, die faktisch „Funk-Spiegel“ waren. Sie empfingen ein Signal und sendeten es weiter. Wenig Intelligenz an Bord.
Mit dem Aufkommen von Starlink und den neuen Konstellationen hat sich die Lage radikal verändert. Jeder Starlink-Satellit enthält Prozessoren, Routing-Systeme, Laserverbindungen und weitere Funktionen, die denen von Routern vergleichbar sind. Praktisch gesehen ist jeder Satellit ein Knotenpunkt eines Netzwerks in der Umlaufbahn. Wir können uns eine Starlink-Konstellation als ein riesiges fliegendes Internet vorstellen.
Um besser zu verstehen, auf welcher Grundlage wir unsere Zukunftsszenarien entwerfen, wollen wir einige Grundbegriffe zur technischen Funktionsweise von Satelliten erläutern. Es gibt zwei Haupttypen von Satelliten:
- • Low Earth Orbit (LEO)
- • Geostationary Earth Orbit (GEO)
Der Hauptunterschied zwischen LEO- und GEO-Satelliten ist die Umlaufbahnhöhe, die Leistung, Abdeckung, Kosten und Anwendungsbereiche bestimmt. In Tabelle 1 stellen wir die wichtigsten technischen Merkmale der beiden Satellitentypen schematisch dar
Tabelle 1. Wichtigste technische Merkmale von LEO- und GEO-Satelliten.
In Abbildung 2 und Abbildung 3 zeigen wir eine stilisierte Darstellung, die dabei hilft, den Unterschied zwischen den beiden Typen visuell zu verstehen.
Abbildung 3. Bilder von LEO-Satelliten.
LEO-Satelliten umkreisen die Erde in einer viel näheren Umlaufbahn, typischerweise zwischen 500 und 1.200 km. Da sie sich im Verhältnis zur Erdoberfläche schnell bewegen, sind zur Gewährleistung einer lückenlosen Abdeckung Konstellationen mit vielen Satelliten erforderlich. Derzeit werden sie von SpaceX (Starlink), Eutelsat (OneWeb) und Amazon eingesetzt. Zu den Vorteilen zählen die sehr geringe Latenz (20–50 ms) und die hohen Geschwindigkeiten, wodurch sie sich besonders gut für die Datenübertragung über das Internet und für Echtzeitanwendungen eignen. Andererseits sind zur Gewährleistung einer guten globalen Abdeckung Hunderte oder Tausende von Satelliten erforderlich, deren Betrieb wesentlich komplexer ist und deren Lebensdauer kürzer ist – alles Faktoren, die sich auf die Kosten auswirken.
Es ist daher verständlich, warum Starlink diesen Satellitentyp einsetzt: Das Ziel ist es, eine Internetverbindung bereitzustellen, die mit Glasfaser vergleichbar ist. Ein GEO-Satellit umkreist die Erde in einer Entfernung von etwa 36.000 km und hat eine minimale physikalische Latenz von etwa 240 ms (Hin- und Rückweg). Bei einem LEO-Satelliten verringert sich die Umlaufbahnentfernung auf 550 km und die physikalische Latenz auf etwa 20–40 ms. Dieser Unterschied ermöglicht Videokonferenzen, Online-Gaming, elektronischen Handel und Cloud-Anwendungen.
Es überrascht daher nicht, dass sich die Satellitenbranche derzeit von GEO hin zu LEO verlagert, wobei GEO weiterhin für Rundfunk und bestimmte staatliche Dienste dominiert und LEO dank der Nachfrage nach globaler Konnektivität das am schnellsten wachsende Segment darstellt. Zu den Unternehmen, die am stärksten vom LEO-Trend profitieren, gehören die drei oben genannten, während Betreiber, die sich historisch auf GEO konzentriert haben, wie SES und Intelsat, versuchen, LEO-Kapazitäten zu integrieren, um nicht an Wettbewerbsfähigkeit einzubüßen.
Außerdem muss man kein Hellseher sein, um zu erkennen, dass es in zehn Jahren wahrscheinlich ganz normal sein wird, dass Router direkt auf Satelliten installiert sind, die für die Weiterleitung von Datenpaketen zuständig sind und dabei den optimalen Weg aus einer viel größeren Auswahl an Möglichkeiten wählen: Weltraumrouter werden nämlich zwischen mindestens den folgenden drei Lösungen wählen oder diese kombinieren können: Satellit-Satellit; Satellit-Bodenstation; Satellit-Unterwasserkabel. Genau wie es heute terrestrische Router tun, allerdings mit einer engeren Auswahl, da diese auf die Auswahl ihrer „Gleichartigen“ beschränkt ist.
Neben Starlink drängen weitere Akteure auf diesen Markt, darunter: Amazon, Eutelsat, Telesat und China SatNet. Diese Netzwerke könnten zur natürlichen Ergänzung der Unterseekabel werden.
- Warum sind Unterseekabel heute so wichtig? Die derzeitigen Übertragungswege sind:
- • Unterseekabel, über die mehr als 95 % des internationalen Datenverkehrs fließen;
- • Satellitenverbindungen, die weniger als 5 % des digitalen Datenverkehrs bewältigen.
Der unbestrittene Erfolg der Datenübertragung über Kabel lässt sich hauptsächlich anhand von drei Parametern begründen: Latenz, Kapazität und Kosten (siehe Tabelle 2).
Tabelle 2. Vergleich zwischen Glasfaserkabeln und Satellitenkommunikation.
Ein einziges modernes transatlantisches Kabel kann Hunderte von Terabit pro Sekunde übertragen: Eine Kapazität, die heute keine Satellitenkonstellation wirtschaftlich erreichen kann.
Und warum werden sie auch in Zukunft eine Schlüsselrolle spielen? Das wahrscheinlichste Szenario für die nächsten zwanzig Jahre – wenn wir das Phänomen der Quantenkommunikation vollständig außer Acht lassen – ist nicht die Ablösung der Kabel, sondern eine hybride Struktur, die sich auf verschiedenen Ebenen (oder Layern) entwickelt. Ein Beispiel für eine Schichtung, die den aktuellen Datenverkehr bewältigen kann, könnte wie folgt aussehen:
- • Ebene 1. Globales Rückgrat aus Unterwasser-Glasfaserkabeln.
- • Ebene 2. Satellitenkonstellationen für Redundanz, Notfallmanagement, die Versorgung abgelegener Gebiete sowie schließlich für militärische und strategische Zwecke (z. B. Geheimdienste).
- • Ebene 3. Terrestrische Netzwerke und Rechenzentren.
Diese futuristische Architektur könnte sich jedoch aufgrund eines Datenverkehrs ändern, den wir uns noch nicht vorstellen können, von dem wir aber annehmen können, dass er sowohl aufgrund der KI als auch aufgrund des Quantencomputings stark zunehmen wird, was auch die Qualität der übertragenen Informationen verändern wird.
Das Aufkommen des Quanteninternets
Hier ist die Situation noch interessanter, da auch dieses Quanteninternet Router und Switches benötigen wird, die sich jedoch stark von den heutigen unterscheiden. Quantenrouting ist von Natur aus kompliziert und schwer umzusetzen. Im herkömmlichen Internet können wir ein Paket kopieren, verstärken und regenerieren. In der Quantenwelt wird uns dies durch das No-Cloning-Theorem verwehrt (siehe unseren Artikel vom 29. Mai 2026). Ein Quantenzustand lässt sich nicht perfekt kopieren, und diese Einschränkung verändert die Netzwerkarchitektur grundlegend.
Zukünftige Quantenrouter müssen: Verschränkungen verteilen, Quantenspeicher koordinieren, einzelne Photonen (oder jeden anderen Quantenmikrozustand) verarbeiten und entfernte Knoten synchronisieren. Sie werden nicht einfach leistungsstärkere Versionen der heutigen Router sein: Es werden völlig neue Maschinen sein, die jedoch weiterhin eine zentrale Rolle bei der Abwicklung des Datenverkehrs spielen werden, vor allem weil es sich um komplexere Informationen handelt, die übertragen werden müssen.
Auch Switches werden in einem Quantennetzwerk weiterhin bestehen bleiben, da sie Qubits, verschränkte Zustände und Quantenschlüssel weiterleiten müssen. Anstatt digitale Pakete weiterzuleiten, werden sie Quantenzustände weiterleiten.
In diesem Szenario ist eine der wahrscheinlichsten Entwicklungen die Verschmelzung von Quantennetzwerken und Satelliten. Wir halten dies für eine wahrscheinliche Entwicklung, da China bereits mit dem Quantensatelliten Micius experimentiert hat.
Das Ziel ist die Schaffung von „Quantum Satellite Relays“, die Verschränkung zwischen den Kontinenten verteilen: Die Satelliten werden zum Äquivalent der Unterseekabel für das Quanteninternet.
Wenn wir unsere Fantasie spielen lassen, können wir uns vorstellen, dass die globale Infrastruktur in den nächsten zwanzig Jahren aus vier sich überlagernden Schichten bestehen könnte.
- 1. Die physikalische Ebene: Unterseekabel, terrestrische Glasfaserkabel und LEO-Satelliten
- 2. Die klassische IP-Ebene: Router, Switches und globale Backbones
- 3. Die Cloud-/KI-Ebene, gekennzeichnet durch Hyperscaler, Rechenzentren und KI-Modelle. Und schließlich:
- 4. die Quanteneebene mit Quantenroutern, Quantenrepeatern, Quantenswitches und Quantensatelliten.
Der eigentliche strategische Kernpunkt ist, dass derjenige, der diese vier Ebenen gleichzeitig kontrolliert, nicht nur den Datenverkehr, sondern die gesamte kognitive Infrastruktur der globalen digitalen Wirtschaft kontrollieren wird. Derzeit verfügt noch niemand über den gesamten Technologie-Stack; dennoch bauen Unternehmen wie Google, Amazon, Microsoft und in zunehmendem Maße auch staatliche Akteure wie China und die Vereinigten Staaten bereits die ersten Elemente dessen auf, was eine zukünftige „Netzwerksouveränität“ werden könnte.
Wir glauben, dass das Quanteninternet das herkömmliche Internet nicht sofort ersetzen wird, genauso wenig wie wir erwarten, dass die ersten Quantencomputer klassische Rechner ersetzen werden. Es wird wahrscheinlich zu einer Synergie zwischen Maschinen sowie zu einer Synergie zwischen verschiedenen Netzwerktypen kommen. In dieser Perspektive wird das Quanteninternet eine zusätzliche Kommunikationsebene darstellen (die Nummer 4 in der von uns zuvor entworfenen futuristischen Architektur), deren Besonderheiten folgende sein werden:
- • Die Verteilung von Quantenschlüsseln (QKD), d. h. kryptografische Schlüssel, die über Quantenzustände verteilt werden, was den großen Vorteil bietet, dass jedes Abhören (Eavesdropping) sofort erkennbar ist.
- • Verteilte Verschränkung: Zwei weit voneinander entfernte Knoten können korrelierte Quantenzustände teilen.
- • Hochsichere Kommunikation, besonders nützlich für Zentralbanken, Verteidigung, Nachrichtendienste und kritische Infrastrukturen (z. B. Kernkraftwerke).
Zukünftige Kabel könnten folgenden Datenverkehr übertragen: klassischen Internetverkehr, Cloud-Verkehr und spezielle Quanteninhalte. Die derzeitigen globalen Backbones könnten sich in ein Quantennetzwerk verwandeln, und das ist keine reine Fantasie, denn die ersten Projekte werden bereits von der European Quantum Communication Infrastructure, der DARPA und der Chinesischen Akademie der Wissenschaften entwickelt. Auf dieser Grundlage lassen sich mindestens drei Entwicklungsszenarien entwerfen:
o Zukunftsszenario 1: Der neue digitale Suezkanal. Im Jahr 2040 könnte es nur wenige globale Quantenkorridore geben: Nordamerika–Europa; Europa–Naher Osten–Asien und Pazifik. Wer diese Korridore besitzt, wird einen bedeutenden Teil der globalen digitalen Wirtschaft kontrollieren – eine Rolle, die derjenigen entspricht, die heute Meerenge, Ölpipelines und Stromnetze spielen.
o Zukunftsszenario 2: Digitale Quantenhoheit. Regierungen könnten vorschreiben, dass Regierungsdaten, Finanztransaktionen und militärische Kommunikation ausschließlich über nationale Quantennetzwerke übertragen werden. Es könnte eine neue Form des digitalen Protektionismus entstehen.
- o Zukunftsszenario 3: Fragmentierung des globalen Internets. Heute gibt es im Wesentlichen nur ein Internet. Innerhalb weniger Jahrzehnte könnten wir ein Internet erleben:
- – ein amerikanisches, dominiert von US-amerikanischen Big-Tech-Unternehmen;
- – ein chinesisches, kontrolliert von chinesischen Unternehmen und dem chinesischen Staat;
- – ein europäisches, basierend auf souveränen Infrastrukturen (sofern Europa uns nicht mit einer echten föderalistischen Revolution überrascht);
- -ein staatliches Quanten-Internet, das von allen anderen oben aufgeführten Netzwerken getrennt ist und von jeder einzelnen Regierung verwaltet wird – eine Art fortgeschrittenes „Splinternet“.
Lassen Sie uns einige Schlussfolgerungen ziehen
Abgesehen von dem futuristischen Szenario, das wir gerade skizziert haben, stellt sich eine Frage, die viele Regierungen mittlerweile als kritisch ansehen: Wenn Google das Kabel besitzt, AWS die Cloud und Meta die Plattformen kontrolliert, wer kontrolliert dann tatsächlich den Informationsfluss?
Theoretisch können Regierungen Vorschriften erlassen, doch dies mindert nicht das Risiko, dass faktisch eine Handvoll Unternehmen die physische Infrastruktur, die Cloud-Dienste, die KI-Modelle und die sozialen Plattformen verwalten könnten: eine Machtkonzentration, wie sie in der Geschichte der Telekommunikation noch nie dagewesen ist.
Was wir heute mit Sicherheit wissen, ist, dass diejenigen, die die Kabel der Big-Tech-Unternehmen tatsächlich verlegen – wobei diese die Kabel sicherlich nicht selbst verlegen –, spezialisierte Unternehmen sind, die ein hochqualifiziertes industrielles Ökosystem bilden, in dem wir einige Hauptakteure ausmachen können.
n Kabelhersteller
n Verlegung und Wartung
n Optische Geräte
Vor diesem Hintergrund ist offensichtlich, dass die klare Richtung darin besteht, eine Segmentierung des Internets zu schaffen, die mit dem Erwerb des Eigentums an dessen Backbone beginnt.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Um eine äußerst pessimistische Prognose der aktuellen technologischen Entwicklungen zu geben, können wir uns vorstellen, dass die Kombination aus:
- • privaten Unterseekabeln,
- • Satelliten-Mega-Konstellationen,
- • Hyperscale-Clouds,
- • künstlicher Intelligenz,
- • Quanten-Internet,
zur Entstehung regelrechter „digitaler Infrastrukturmächte“ führen könnte.
In einer solchen Welt würde Macht nicht mehr nur am BIP oder an der militärischen Stärke gemessen, sondern an der Fähigkeit, die Knotenpunkte zu kontrollieren, über die Daten, Algorithmen, Quantenkommunikation und künstliche Intelligenz fließen. Zukünftige geopolitische Konflikte könnten weniger um Öl und viel mehr um die Kontrolle über die globalen Informationsbackbones gehen.
Haftungsausschluss
Der vorliegende Beitrag gibt die persönliche Meinung der Mitarbeiter von Custodia Wealth Management wieder, die ihn verfasst haben. Es handelt sich nicht um Anlageberatung oder -empfehlungen, keine individuelle Beratung und er ist nicht als Aufforderung zur Durchführung von Transaktionen mit Finanzinstrumenten zu verstehen.
