Seltene Erden und, allgemeiner gesagt, kritische Mineralien sind zu einem der zentralen Themen des wirtschaftlichen und geopolitischen Wettbewerbs des 21. Jahrhunderts geworden und gelten zudem als mittlerweile weithin anerkannte Investitionschance. Ihre wachsende Bedeutung ergibt sich weniger aus ihrer geologischen Seltenheit als vielmehr aus der wesentlichen Rolle, die sie bei der Entwicklung der wichtigsten aufstrebenden Technologien spielen. Elektrofahrzeuge, Windkraftanlagen, künstliche Intelligenz, Rechenzentren, Robotik, Luft- und Raumfahrt, Halbleiter und Verteidigungssysteme sind in der Tat von Materialien abhängig, die bis vor wenigen Jahren im Vergleich zu den großen traditionellen Rohstoffen als nebensächlich galten.
In den letzten Jahren wurden Seltene Erden in der öffentlichen Debatte oft als „das neue Öl“ dargestellt, was die Vorstellung nährte, dass sie automatisch eine außergewöhnliche Investitionschance darstellen. Diese Interpretation erfasst zwar einige reale Aspekte des Phänomens, ist jedoch zu stark vereinfacht. Wir haben einen Bericht erstellt, dessen Hauptziel gerade darin bestand, diese Sichtweise zu überwinden und den Sektor aus wirtschaftlicher, industrieller und finanzieller Perspektive zu analysieren.
Wir sind nämlich der Ansicht, dass eine klare Unterscheidung zwischen Seltenen Erden und kritischen Mineralien getroffen werden muss. Erstere bilden eine Gruppe von siebzehn chemischen Elementen, die zu den Lanthaniden gehören, zu denen noch Scandium und Yttrium hinzukommen. Letztere stellen hingegen eine weitaus umfassendere Gruppe von Rohstoffen dar, die von den wichtigsten Volkswirtschaften der Welt aufgrund ihrer industriellen Bedeutung und des Versorgungsrisikos als strategisch wichtig eingestuft werden. Materialien wie Gallium, Germanium, Graphit, Lithium, Wolfram und Antimon gehören zwar nicht zu den Seltenen Erden, sind heute jedoch von mindestens gleicher strategischer Bedeutung.
Seit einigen Monaten dominiert die geopolitische Lage auch den Finanzkontext, und der Sektor der Seltenen Erden und strategischen Mineralien ist von diesem Kontext sicherlich nicht losgelöst. Chinas Vorherrschaft bei diesen Materialien ist nicht ausschließlich auf die Verfügbarkeit von Bodenschätzen zurückzuführen. Im Laufe der letzten dreißig Jahre hat Peking ein integriertes industrielles Ökosystem aufgebaut, das den Abbau, die Veredelung, die Metallproduktion, die Herstellung von Permanentmagneten und die Entwicklung der verarbeitenden Industrie umfasst. Dieser Ansatz hat es dem Land ermöglicht, einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen, der weit über die bloße Kontrolle der Mineralvorkommen hinausgeht.
Entgegen der landläufigen Meinung liegt der wirtschaftliche Wert nicht in der Mine selbst, sondern in den nachfolgenden Phasen der Wertschöpfungskette. Die Raffination von Seltenen Erden, die Herstellung von Speziallegierungen, die Fertigung von Permanentmagneten und die Produktion technologischer Komponenten sind die Aktivitäten, die sich durch den höchsten technologischen Gehalt, die höchsten Markteintrittsbarrieren und die attraktivsten wirtschaftlichen Margen auszeichnen. Dieser Aspekt verändert auch grundlegend die Art und Weise, wie der Sektor von Investoren bewertet werden sollte.
Es liegt auf der Hand, sich zu fragen, wie der sogenannte „Westen“ auf diese chinesische Vorherrschaft reagiert. Die Vereinigten Staaten, die Europäische Union, Japan, Australien und Kanada investieren erhebliche Mittel in die Erschließung neuer Minen, Raffinerieanlagen und Recyclingkapazitäten, mit dem Ziel, die Abhängigkeit von China zu verringern und die Widerstandsfähigkeit ihrer eigenen Lieferketten zu erhöhen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dieser Prozess kurzfristig zu einer Ablösung der chinesischen Vorherrschaft führen wird. Realistischer erscheint ein Szenario, das durch eine schrittweise geografische Diversifizierung der Produktion und die Entstehung integrierter regionaler Lieferketten gekennzeichnet ist.
Aus finanzieller Sicht stellt „in Seltene Erden investieren“ eine Vereinfachung dar, die zu falschen Bewertungen führen kann. Jedes Element verfügt nämlich über einen eigenen Markt, unterschiedliche Wachstumsaussichten, verschiedene Substituierbarkeitsgrade und spezifische industrielle Anwendungen. Ebenso weisen auch die Unternehmen der Lieferkette stark unterschiedliche Geschäftsmodelle auf: Ein Bergbauunternehmen, ein Raffinerieunternehmen und ein Hersteller von Permanentmagneten sind völlig unterschiedlichen Risiken und Chancen ausgesetzt.
Die Analyse der Investitionsmöglichkeiten legt nahe, dass die vielversprechendsten Segmente nicht unbedingt mit dem Bergbau zusammenfallen. Die interessantesten Perspektiven scheinen sich auf Unternehmen zu konzentrieren, die in den Phasen der Wertschöpfungskette tätig sind, die sich durch einen hohen Technologiegehalt, erhebliche Markteintrittsbarrieren und eine starke vertikale Integration auszeichnen. Die steigende Nachfrage nach kritischen Materialien stellt sicherlich einen positiven Faktor dar, garantiert jedoch nicht automatisch hohe Renditen. Die Qualität des Geschäftsmodells, die Wettbewerbsposition entlang der Wertschöpfungskette und die finanzielle Solidität der Unternehmen bleiben entscheidende Faktoren für den Erfolg einer Investition.
Die Branche ist zahlreichen Risikofaktoren ausgesetzt. Zu den wichtigsten zählen die Volatilität der Rohstoffpreise, die technologische Entwicklung, die mögliche Entwicklung von Ersatzmaterialien, industriepolitische Entscheidungen der Regierungen sowie geopolitische Spannungen. Aus diesem Grund erfordert eine Anlage in kritische Rohstoffe einen selektiven Ansatz und eine gründliche Bewertung der gesamten Industriekette und nicht nur ein einfaches Engagement in Bergbauunternehmen.
Insgesamt lässt sich feststellen, dass Seltene Erden und kritische Mineralien weder eine vorübergehende Modeerscheinung noch eine zwangsläufig gewinnbringende Anlage darstellen. Vielmehr bilden sie eine Reihe strategischer Wertschöpfungsketten, die in der Weltwirtschaft eine immer wichtigere Rolle spielen werden. Die interessantesten Chancen werden sich wahrscheinlich bei Unternehmen ergeben, die in der Lage sind, einen Rohstoff in ein hochtechnologisches Produkt zu verwandeln, und nicht bei solchen, die sich auf den Abbau beschränken. Letztendlich dreht sich der eigentliche Wettbewerb nicht nur um die Kontrolle über natürliche Ressourcen, sondern um die Fähigkeit, industrielles Know-how, Veredelungstechnologien und fortschrittliche Produktionsverfahren zu entwickeln. Entlang dieser Wertschöpfungskette werden sich die wichtigsten Wettbewerbsvorteile des kommenden Jahrzehnts konzentrieren – und mit ihnen die interessantesten Anlagechancen.
Haftungsausschluss
Der vorliegende Beitrag gibt die persönliche Meinung der Mitarbeiter von Custodia Wealth Management wieder, die ihn verfasst haben. Es handelt sich nicht um Anlageberatung oder -empfehlungen, keine individuelle Beratung und er ist nicht als Aufforderung zum Handel mit Finanzinstrumenten zu verstehen.
