Nach Jahren der Zurückhaltung gegenüber Kryptowährungen revolutionieren die wichtigsten Akteure der traditionellen Finanzwelt (in der Krypto-Community gemeinhin als „TradFi” bezeichnet) den Markt, indem sie innovative digitale Produkte einführen und neue Investorengruppen anziehen.
Die traditionelle Finanzwelt verändert den Bereich der digitalen Vermögenswerte. Branchenriesen wie Fidelity, Franklin Templeton und BlackRock schließen sich mit Akteuren aus der Kryptowährungsbranche zusammen, um nicht nur Zugang zu digitalen Vermögenswerten zu bieten, sondern auch die Technologie zu nutzen, die diese Vermögenswerte antreibt.
Es handelt sich um eine bedeutende Anlageklasse, die nicht mehr ignoriert werden kann, da die Marktkapitalisierung der Branche mittlerweile 3 Billionen US-Dollar übersteigt, wobei mehr als die Hälfte davon auf die Säule entfällt, mit der alles begann: Bitcoin. „Er ist größer als der US-Hochzinsanleihemarkt“, sagt er. Außerdem handelt es sich um einen so stark wachsenden Markt, dass die Entscheidung, keine Ressourcen dafür bereitzustellen, für Anleger und Vermögensverwalter zu einer „aktiven Entscheidung“ wird.
Wendepunkte für Kryptowährungen
In den ersten Jahren schreckten die Volatilität des Bitcoins und seine rasanten Höhen und Tiefen Investoren ab, die sich aufgrund der unklaren Rechtslage auch wenig geschützt fühlten. Das Verständnis der Komplexität dieses neuen Marktes, wie beispielsweise die Verwaltung privater Schlüssel oder die Auswahl einer Börse für den Handel ohne klare Rechtslage, erhöht die Komplexität zusätzlich. Seit einiger Zeit sind jedoch wichtige institutionelle Akteure auf den Markt für digitale Vermögenswerte vorgedrungen. JP Morgan startete 2016 ein Pilotprogramm zur Blockchain und entwickelte anschließend seine eigene private Blockchain-Lösung, Kinexys. Der Vermögensverwaltungsriese Fidelity führte unterdessen 2016 seinen ersten Proof of Concept zur Verwahrung von Bitcoin durch. Die historische Zulassung der ersten börsengehandelten Fonds (ETFs) für Spot-Bitcoins in den Vereinigten Staaten Anfang 2024 hat dazu geführt, dass die traditionelle Finanzwelt Kryptowährungen als investierbare Vermögenswerte betrachtet.
Die erste nationale Gesetzgebung der Vereinigten Staaten zu Kryptowährungen, die Stablecoins regelt, wurde mit dem GENIUS Act 2025 eingeführt. Eine 2025 von Binance durchgeführte Umfrage unter 200 globalen Investoren, darunter Banken, Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds mit einem verwalteten Vermögen von mindestens 150 Millionen US-Dollar, ergab, dass 79 % der Investoren der Meinung sind, dass die „Wildwest“-Ära der Kryptowährungen zu Ende geht. Unter denjenigen, die bereits investieren, verfolgt die Mehrheit einen vorsichtigen Ansatz und legt 2 bis 5 % des verwalteten Vermögens (AUM) ihrer Organisation an.
Wenn TradFi und Kryptowährungen aufeinandertreffen
Sobald Vermögensverwalter und Investoren beginnen, digitale Vermögenswerte mit einem Anlageansatz zu erkunden, entdecken sie, dass es eine Reihe von Produkten gibt, die über die wichtigsten Optionen hinausgehen, darunter Stablecoins für das Liquiditätsmanagement sowie Derivate- und strukturierte Produktangebote.
Perpetual Futures sind beispielsweise ein einzigartiges Produkt in der Welt der Kryptowährungen. Diese Derivate ermöglichen es Anlegern, auf den Preis eines digitalen Vermögenswerts zu spekulieren, ohne ihn zu halten und ohne ein festgelegtes Ablaufdatum zu benötigen.
Perpetual Futures (oder Perpetual Swaps) sind Kontrakte, die niemals auslaufen und keine Abrechnung vorsehen, oder, mit anderen Worten, mehrere Abrechnungen pro Tag vorsehen, die sich jedoch von denen mit Ablaufdatum unterscheiden, wie wir gleich sehen werden. Anstatt die Prämie in den Preis einzubeziehen, wird ein periodischer Finanzierungssatz angewendet, der Long- oder Short-Positionen benachteiligt, je nachdem, ob der Kontrakt mit einer Prämie oder einem Abschlag (Contango oder Backwardation) gehandelt wird.
Perpetual Futures wurden vor vielen Jahren (genauer gesagt 1993) erfunden. Das grundlegende Dokument, in dem dieser Vorschlag erstmals vorgestellt wurde, stammt aus der Feder des Nobelpreisträgers Robert Shiller, der eine ganz andere Rolle für Perpetuals im Sinn hatte. Shiller stellte fest, dass viele Vermögenswerte so selten gehandelt werden, dass ihre Preise schwer zu ermitteln und oft wenig transparent sind, da sie nicht veröffentlicht werden. Das relevanteste Beispiel hierfür sind Immobilien. Diese Art von Vermögenswerten eignet sich nicht als Basiswert für ein Derivat. Sie können jedoch einen konstanten und (möglicherweise) vollständig transparenten Ertragsstrom generieren (z. B. Immobilienmieten). Shillers Idee war: Warum nicht den „ewigen” Ertragsstrom nutzen, um den Preis des Vermögenswerts (Basiswerts) zu ermitteln und zu entdecken, der diesen Ertragsstrom generiert (in unserem Beispiel der Immobiliensektor)? Die technische Vorgehensweise, mit der ein (potenziell) unendlicher Ertragsstrom den fairen Wert des Vermögenswerts ausdrücken kann, der ihn generiert hat, ist im Grunde genommen ein Diskontierungsfaktor einer ewigen Rente, aber der Mechanismus zu seiner Umsetzung ist recht einfach: Jedes Mal (z. B. t), wenn es eine Differenz zwischen dem Ertrag der Aktivität, d_t, und dem Ertrag einer alternativen Aktivität (in der Regel eine sehr liquide Aktivität), die zur Hinterlegung der Margin verwendet wird, r_t, gibt, muss diese Differenz von den Long-Tradern an die Short-Trader gezahlt werden, wenn sie positiv ist, und umgekehrt, wenn sie negativ ist. Die Gesamtabrechnung im folgenden Zeitraum, s_(t+1), ergibt sich aus der folgenden Formel:
wobei der erste Teil f_(t+1)-f_t eine normale Abrechnung ist, die täglich für alle Futures (einschließlich traditioneller Futures) unter Verwendung der Clearingstelle oder der Handelsplattform (sicherlich eine Black Box) der Kryptowährungsbörsen erfolgt. Wie bekannt ist, besteht sie darin, die Gewinne den Margin-Konten der Gewinner gutzuschreiben und die Verluste den Tradern der Verlierer zu belasten. Der zweite Teil d_(t+1)-r_t f_t ist die Ertragsdifferenz, die die Kryptowährungsbörsen als Finanzierungssatz bezeichnen. Die Formel für den Finanzierungssatz hängt von den Börsen ab, die in der Regel die Details der Formel auf ihren Websites veröffentlichen. Die allgemeine Struktur der Formel für den Finanzierungssatz lautet: Funding Rate = Prämie + Zinsen
Einige Kryptowährungsbörsen ignorieren den zweiten Teil (Zinsen) der Formel vollständig und modellieren nur die Prämie, die wie bei allen Börsen auf dem Konzept des Mark Price basiert, d. h. einem gleitenden Durchschnitt der zugrunde liegenden Preise, der das Risiko einer Manipulation der Marktpreise mindern soll. Wie bereits erwähnt, berechnet jede Börse einen anderen Mark Price.
Der wichtige Punkt, der hervorgehoben werden muss, ist, dass Kryptowährungen keine Preisfindung benötigen, da sie auf der Blockchain gehandelt werden und daher – wenn wir uns an Shillers Ansatz halten – Perpetuals auf digitale Währungen nutzlos sind. Die Frage lautet also: Warum wurden sie eingeführt? Wir vermuten, dass sie dazu dienen, die Hebelwirkung zu erleichtern, die im Vergleich zur Volatilität der Basiswerte enorm ist, was sicherlich das Gegenparteirisiko erhöht.
Was die auslaufenden Kontrakte betrifft, so muss man sich nicht lange damit aufhalten, da sie sich bis auf zwei Merkmale genau wie herkömmliche Kontrakte verhalten: Sie haben je nach Börse unterschiedliche Laufzeiten und sind nicht fungibel. Ein Punkt verdient jedoch Beachtung. Die Verrechnung erfolgt mindestens einmal täglich (an einigen Börsen sogar mehrmals täglich), und wir gehen davon aus, dass die Margen genau wie in einer Clearingstelle gutgeschrieben und belastet werden (Kryptowährungsbörsen sind nach wie vor undurchsichtige Strukturen). Die gleiche Verrechnungsmethode wird für unbefristete Futures verwendet (zu denen wir die Abrechnung des Finanzierungssatzes hinzufügen müssen). Daher scheinen Futures mit Fälligkeit und unbefristete Futures keinen Unterschied aufzuweisen, außer dem Fälligkeitsdatum (das bei unbefristeten Futures fehlt), und sollten daher das gleiche Risikoprofil aufweisen (mit Ausnahme des Rollovers bei Futures mit Fälligkeit).
Laut dem Kryptowährungsdatenanbieter Kaiko machen Derivate mehr als 75 % aller Handelsaktivitäten auf den Kryptowährungsmärkten aus, wobei Perpetuals 68 % des gesamten Bitcoin-Handelsvolumens ausmachen. Optionen, ein gängiges Derivatinstrument im TradFi, machen derzeit jedoch nur knapp 3 % des Krypto-Derivatemarktes aus.
Auch wenn die Innovationen der Kryptobörsen in Bezug auf die eingesetzten Instrumente offenbar noch nicht auf TradFi „abgefärbt” haben, prägen Blockchains die traditionelle Finanzwelt in anderen Bereichen. Die ersten Erkundungen von Franklin Templeton im Bereich Blockchain haben es dem Unternehmen ermöglicht, BENJI zu entwickeln, einen Geldmarktfonds, der auf 10 öffentlichen Blockchains operiert und über ein Vermögen von 794 Millionen US-Dollar verfügt. Franklin Templeton und andere schaffen Strukturen mit On-Chain-Technologie und erheblicher Liquidität, um die historischen Herausforderungen der traditionellen Finanzwelt anzugehen, wie z. B. die Regulierung an Wochenenden oder die Erzielung von Intraday-Renditen.
Unter denjenigen, die den großen Schritt gewagt haben, geben laut der Studie „2025“ von Binance, für die weltweit 200 Investoren befragt wurden, darunter Banken, Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds mit einem verwalteten Vermögen von mindestens 150 Millionen US-Dollar, etwa 78 % an, dass digitale Ressourcen bereits attraktive Renditen erzielt haben. Von diesen geben 30 % an, bereits in digitale Vermögenswerte investiert zu haben. Weitere 43 % planen, dies innerhalb der nächsten 12 Monate zu tun. Etwa acht von zehn bereits auf dem Markt aktiven Anlegern planen, ihr Engagement im gleichen Zeitraum zu erhöhen. Trotz des jüngsten Marktrückgangs sind viele vom Potenzial hoher Renditen angezogen. Der Preis für Bitcoin ist seit der Wahl von Präsident Trump im November 2024 um 60 % gestiegen, der für Ether um 68 %. Die Mehrheit der befragten Investoren (78 %) erwartet für die nächsten 12 Monate „attraktive” Renditen.
Tokenisierung: Der Trend für das nächste Jahr und darüber hinaus
Nach einer Phase überdurchschnittlicher Renditen und günstiger regulatorischer Änderungen investieren institutionelle Anleger massiv in digitale Vermögenswerte wie Bitcoin, Ethereum und tokenisierte Fonds. Von der Akzeptanz von Kryptowährungen durch Donald Trump über neue EU-Vorschriften bis hin zur Unterstützung der Tokenisierung von Fonds durch die britischen Regulierungsbehörden war 2025 ein entscheidendes Jahr für digitale Vermögenswerte, die sich von einer spekulativen Wette zu einem Instrument zur langfristigen Diversifizierung des Portfolios entwickelt haben.
Während der Reiz von Bitcoin und Ethereum darin liegt, dass es sich um dezentrale digitale Währungen und Wertreserven mit breiter Verbreitung und Liquidität handelt, ist die Tokenisierung eine grundlegend andere Anwendung der Blockchain-Technologie. Sie verwandelt traditionelle Vermögenswerte in digitale Einheiten, die in der Blockchain registriert sind, und eröffnet damit neue Wege in Bezug auf Zugänglichkeit und Effizienz.
Die Tokenisierung wird sich zu einem der am schnellsten wachsenden Trends im Bereich der digitalen Vermögenswerte entwickeln. Rund zwei Drittel der befragten Unternehmen, die noch nicht in diesen Bereich investiert haben, planen dies innerhalb der nächsten 12 Monate zu tun.
Einer der Hauptvorteile der Tokenisierung besteht darin, dass institutionelle Anleger ihre Anteile an einem Geldmarktfonds sofort auf eine andere Partei übertragen können. So können sie beispielsweise als Sicherheit für Derivatgeschäfte verwendet werden. Ein bedeutendes Beispiel hierfür ist physisches Gold, das die LME aus genau dieser Perspektive tokenisieren möchte.
Im Bereich der Tokenisierung ist eine der interessantesten Anwendungen der Markt für Stablecoins (die, wie wir betonen, Token sind). Die regulatorischen Veränderungen der letzten 12 Monate haben die Begeisterung für digitale Vermögenswerte gesteigert. In den Vereinigten Staaten wurde im Juli 2025 der GENIUS Act unterzeichnet, hat Regeln für die Ausgabe von Stablecoins geschaffen, die zur Verringerung der Rechtsunsicherheit beitragen. Der Rechtsrahmen für Kryptowährungen in der EU, MiCA, trat größtenteils im Dezember 2024 in Kraft.
In der Zwischenzeit wurden einige Vorschriften, die digitale Vermögenswerte einschränken oder kontrollieren sollten, aufgegeben. Im Juni 2025 zog Paul Atkins, Vorsitzender der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission, die von seinem Vorgänger ausgearbeiteten Pläne für eine strengere Regulierung von Investitionen in Kryptowährungen zurück.
Das Thema ist jedoch noch nicht abgeschlossen. Auf die Frage, was die Einführung digitaler Vermögenswerte durch ihre Organisation einschränke oder sie von Investitionen abhalte, verwiesen die befragten Investoren auf die Fragmentierung und Unsicherheit der Regulierung.
Die Untersuchung zeigt jedoch, dass viele Investoren keine Ressourcen für das Verständnis der regulatorischen Veränderungen aufwenden. Nur 29 % haben Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass ihr Compliance-Team auf dem neuesten Stand ist. Von denjenigen, die dies nicht getan haben, betrachten nur 47 % dies als unmittelbare Priorität.
Die begrenzte Zuweisung von Ressourcen kann Investoren einem höheren Compliance-Risiko, potenziellen rechtlichen Unsicherheiten und Verzögerungen bei der Teilnahme aussetzen. Dies könnte die Einführung von Kryptowährungen oder die Integration digitaler Ressourcen verlangsamen, bis sich die regulatorische Klarheit und die interne Vorbereitung verbessert haben.
Trotz des wachsenden Interesses der Anleger an digitalen Vermögenswerten treffen nur wenige angemessene Vorkehrungen, um sich vor Risiken wie unzureichenden Verwahrungslösungen und Marktversagen zu schützen. So haben beispielsweise nur 26 % ihre Governance, Risikokontrollen, Notfallwiederherstellung und Szenario-Stresstests verstärkt, um schwerwiegenden Marktversagen standhalten zu können.
Und obwohl viele traditionelle Verwahrungsdienstleister mittlerweile Lösungen für digitale Vermögenswerte anbieten, geben nur 32 % an, sicherere und konforme Verwahrungslösungen eingeführt zu haben.
Ob es um Compliance, Technologie oder Verwahrung geht – Anleger müssen jetzt in interne Kapazitäten investieren, die es ihnen ermöglichen, digitale Chancen zu nutzen und Risiken zu reduzieren.
Und was ist mit Stablecoins?
Wir haben in mehreren Einblicken über Stablecoins gesprochen. Am Ende dieses nicht einfachen Jahres (wir sprechen natürlich immer von den Finanzmärkten) möchten wir die Gelegenheit nutzen, um einen kurzen Überblick zu geben und einige Überlegungen anzustellen.
In einem schönen Artikel, der am 11. Dezember 2025 in der FT erschien, erzählt Martin Wolf folgende Geschichte:
„Vor einigen Monaten schickte der Schwiegervater eines meiner Kinder, der im Bundesstaat New York lebt, seiner Familie in England einen für ihn recht hohen Geldbetrag. Das Geld kam nie an. Schlimmer noch, es war unmöglich herauszufinden, wo es geblieben war. Ihre Bank kontaktierte den von ihr beauftragten Vermittler, doch ihr wurde mitgeteilt, dass die Empfängerbank im Vereinigten Königreich, eine der größten des Landes, keine Auskunft geben würde.
Ich fragte meine Kollegen, was passiert sein könnte, und mir wurde gesagt, dass es sich um Geldwäsche handeln könnte. In der Zwischenzeit war mein Schwiegervater sehr beunruhigt. Nach zwei Monaten tauchte das Geld dann plötzlich wieder auf seinem Konto auf. Er weiß immer noch nicht, was in der Zwischenzeit passiert ist. Ein solches Ereignis ist mir bei Geldüberweisungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU völlig unbekannt.”
Wir haben diese Geschichte erzählt, weil sie unserer Meinung nach sehr gut die Vorliebe der US-Regierung für Stablecoins als Alternative zu ihrem Bankensystem erklärt, zu der noch die relativ hohen Kosten für Kreditkartenzahlungen (etwa fünfmal so hoch wie in Europa!) und die exorbitanten Kosten für grenzüberschreitende Überweisungen hinzukommen. Beides spiegelt die Unfähigkeit wider, die mächtigen Oligopole in den USA zu regulieren.
Etwas weniger überzeugend erscheinen uns die Gründe im Zusammenhang mit der amerikanischen Staatsverschuldung, die sowohl im Inland als auch vor allem im Ausland (aufgrund ihres Umfangs) und möglichst zu moderaten Zinssätzen gehalten werden muss: Die weit verbreitete Verwendung von global gehaltenen, auf Dollar lautenden Stablecoins wäre positiv für die Staatskasse der Vereinigten Staaten. Diese Begründung ist nicht sehr überzeugend, da wir nicht erkennen können, warum ein europäischer Investor einen Anreiz haben sollte, amerikanische Staatsanleihen über eine an den Dollar gebundene Stablecoin zu halten: Ein Anreiz wäre eher gegeben, wenn ein Teil der amerikanischen Staatsanleihen in einer an den Euro gebundenen Stablecoin ausgegeben würde, was jedoch nicht der Fall ist. Letztendlich hat der Genius Act die „Seigniorage“ zugunsten globaler privater Akteure (und dazu noch weniger – Tether und Circle) privatisiert .
Der IWF, die OECD und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) haben alle ernsthafte Bedenken geäußert. Insbesondere wird befürchtet, dass Stablecoins drei grundlegende Kriterien nicht erfüllen, um als vollwertige Währung zu gelten:
1) Einzigartigkeit: Die Notwendigkeit, dass alle Formen einer bestimmten Währung jederzeit untereinander zum gleichen Wert austauschbar sind;
2) Elastizität: die Fähigkeit, Zahlungen in beliebiger Höhe reibungslos durchzuführen;
3) Integrität: die Fähigkeit, Finanzkriminalität und andere illegale Aktivitäten einzudämmen.
Und hier kommt wieder die grundlegende Rolle der Zentralbanken und anderer Regulierungsbehörden zum Tragen. Stablecoins, so wie sie derzeit verwaltet werden, sind weit davon entfernt, diese Anforderungen zu erfüllen: Sie sind undurchsichtig, für Kriminelle leicht zu nutzen und von ungewissem Wert. Im vergangenen Monat stufte S&P Global Ratings den USDT von Tether, den wichtigsten an den Dollar gebundenen Stablecoin, auf „schwach” herab. Es handelt sich nicht um eine zuverlässige Währung. Private Währungen sind in Krisen oft gescheitert. Es ist sehr wahrscheinlich, dass dies auch für Stablecoins gilt.
Nehmen wir also an, dass die Vereinigten Staaten die Verwendung von wenig regulierten Stablecoins fördern wollen, um unter anderem die dominante Rolle des US-Dollars zu stärken und so zur Finanzierung ihrer enormen Haushaltsdefizite beizutragen. Was sollten andere Länder tun? Die Antwort lautet: sich so gut wie möglich verteidigen. Dies gilt insbesondere für europäische Länder. Wie? Eine Möglichkeit wäre die Einführung eigener Stablecoins, die transparenter, besser reguliert und sicherer sind als die, die wahrscheinlich von den Vereinigten Staaten produziert werden. Der Ansatz der Bank of England scheint ein Musterbeispiel für gesunden Menschenverstand zu sein: Erst letzten Monat hat sie einen „Vorschlag für einen Regulierungsrahmen für systemrelevante Stablecoins in Pfund Sterling” vorgelegt und argumentiert, dass „die Verwendung regulierter Stablecoins zu schnelleren und kostengünstigeren Einzelhandels- und Großhandelszahlungen mit verbesserter Funktionalität sowohl auf nationaler als auch auf grenzüberschreitender Ebene führen könnte”. Es gibt Gründe, die Möglichkeiten neuer Technologien zu nutzen, um ein schnelleres, zuverlässigeres und sichereres Währungs- und Zahlungssystem zu schaffen. Aber ein System, das betrügerische Versprechungen von Stabilität macht, eine unverantwortliche Fiskalpolitik begünstigt und Kriminalität und Korruption Tür und Tor öffnet, ist nicht das, was die Welt braucht.
Haftungsausschluss
Dieser Beitrag gibt die persönliche Meinung der Mitarbeiter von Custodia Wealth Management wieder, die ihn verfasst haben. Es handelt sich nicht um Anlageempfehlungen oder -beratung, keine individuelle Beratung und sollte nicht als Aufforderung zum Handel mit Finanzinstrumenten angesehen werden.
