Westinghouse mit Hauptsitz in Pennsylvania, gemeinsames Eigentum der Private-Equity-Gruppe Brookfield und des Uranbergbauunternehmens Cameco, konnte sich nichts Besseres wünschen als eine Durchführungsverordnung der US-Regierung zum Bau von 10 Kernreaktoren in den USA mit dem erklärten Ziel, die Kernenergie als Quelle für saubere Energie (d. h. ohne CO2-Emissionen) wiederzubeleben. Der Auftrag ist durch einen erwarteten Bauboom in den Vereinigten Staaten begründet, der allein die Stromnachfrage um schätzungsweise 25 % steigern dürfte, vor allem aber durch die Notwendigkeit, immer mehr Rechenzentren zu versorgen, die sich der Entwicklung der künstlichen Intelligenz (KI) widmen, einem Bereich, in dem die Vereinigten Staaten Gefahr laufen, den Wettstreit mit China zu verlieren. Neben dem Fall DeepSeek, der nur ein Alarmsignal ist, gibt es weitaus schwerwiegendere Anzeichen, die eine begründete Sorge um die strategische Positionierung Chinas in diesem Bereich rechtfertigen: den Bau von zehn neuen großen Kernreaktoren allein im letzten Jahr durch den gelben Riesen. Tatsächlich spricht die Durchführungsverordnung des Präsidenten von 10 neuen Reaktoren mit geschätzten Kosten von 75 Milliarden Dollar, die Westinghouse vollständig unter Verwendung der AP1000-Modelle produzieren will, mit denen das Unternehmen nach eigenen Angaben über solide Erfahrung in den Bereichen Planung, Bau, Lieferung und Installation vor Ort verfügt. Der Reaktor hat eine Kapazität von 1000 MW pro Jahr, was ausreicht, um etwa 500’000 Haushalte mit Strom zu versorgen.
Es handelt sich um eine einmalige Gelegenheit, da das Unternehmen praktisch keine Konkurrenten hat. Die chinesische China General Nuclear Power Group und Rosatom, ein russisches Staatsunternehmen von grosser Bedeutung im Bereich der Nukleartechnologie, sind vor allem aus geopolitischen Gründen automatisch ausgeschlossen. GE Vernova (in einem Joint Venture mit Hitachi) produziert seit Jahrzehnten keine großen Reaktoren mehr; ebenso hat sich die französische EDF vor einem Jahrzehnt aus dem US-Markt für große Reaktoren zurückgezogen, und die koreanische Kepco hat nur ein einziges von den US-Behörden genehmigtes Projekt, aber tatsächlich noch nie einen gebaut.
Hinter dieser Chance verbergen sich jedoch auch Schattenseiten, die in Verzögerungen beim Bau gegenüber den vorgesehenen Zeitplänen und vor allem in erheblichen Kostenüberschreitungen bestehen. Der AP1000 des Kernkraftwerks Vogtle in Georgia benötigte sieben Jahre mehr als erwartet und verursachte Mehrkosten in Höhe von 17 Milliarden Dollar gegenüber dem Budget. Dies hat die Begeisterung für große Reaktoren vor allem bei Großinvestoren wie Microsoft, Google und Amazon, die daran interessiert sind, ihre Forschungen im Bereich der KI voranzutreiben, gedämpft und birgt vor allem die Gefahr, dass auch diese Herausforderung gegenüber China verloren geht.
Aber wie sieht es im Rest der Welt aus? Erst letzte Woche haben wir einen historischen Wendepunkt bei der Weltbank erlebt, die das Verbot der Finanzierung von Projekten im Bereich der Kernenergie aufgehoben hat: Die letzte (Mit-)Finanzierung der Institution für das Kernkraftwerk am Fluss Garigliano in Kampanien (Italien) stammt aus dem Jahr 1959 und belief sich auf 40 Millionen Dollar. Seitdem haben die Angst vor der Verbreitung von Atomwaffen zu Kriegszwecken (der Krieg war gerade erst zu Ende) und die verschiedenen Katastrophen, angefangen von der Kernschmelze in Three Mile Island in den USA 1979 über Tschernobyl 1986 bis hin zum jüngsten Unfall in Fukushima (2011), diesem wichtigen Geldgeber gesetzlich verboten, irgendwelche Atomprojekte weltweit zu unterstützen. Was hat sich also geändert? Zunächst einmal der Druck ihrer größten Aktionäre, allen voran die Vereinigten Staaten, aber nicht weniger wichtig auch Japan, zu dem sich – mit dem jüngsten Regierungswechsel – Deutschland gesellt hat, das seit langem gegen solche Initiativen ist. Und dann ist da noch die Prognose, dass sich der Strombedarf der Entwicklungsländer bis 2035 verdoppeln wird: ein wirklich kurzer Zeitraum also. Die Weltbank hat eine Kooperationsvereinbarung mit der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) geschlossen, was bedeutet, dass auch im Hinblick auf eine „rasche und tiefgreifende“ Dekarbonisierung auf die Kernenergie gesetzt wird. Das bedeutet, dass Kernenergie (gerade wegen der Abwesenheit von CO2-Emissionen) als saubere Energie wahrgenommen wird. Wir gehen daher davon aus, dass bald grüne Zertifikate wie Herkunftsnachweise (oder deren internationale Entsprechungen, die I-REC) für jede mit Kernenergie erzeugte MWh Strom ausgestellt werden können. Natürlich hat die Kernenergie noch eine weitere grundlegende Eigenschaft: Sie ist eine kontinuierliche Energiequelle, was zu einem konstanten Grundangebot beiträgt, das die Verteilungsnetze stabilisiert und in Spitzenzeiten durch alternative Energiequellen ergänzt oder entsprechend der Unregelmäßigkeit und Unvorhersehbarkeit dieser Quellen angepasst werden kann.
Aber hüten Sie sich vor leichtem Enthusiasmus. Die Offenheit der Weltbank ist eigentlich sehr vorsichtig. Die Vereinbarung mit der IAEO zeugt einerseits von einer besonderen Aufmerksamkeit für Umweltfragen, andererseits aber auch von einer Form des Schutzes, den sich die Institution gegen eine mögliche Eskalation geben will, die eine kriegerische Verwendung dieser Mittel begünstigen würde. Um diese Vorsicht zu untermauern, halten wir es für wichtig, die Tatsache zu erwähnen, dass die Weltbank keine neuen Anlagen finanzieren wird, sondern nur die Reaktivierung stillgelegter Anlagen oder die Modernisierung funktionierender, aber veralteter Anlagen, zusätzlich zur ausdrücklichen Unterstützung von Klein- oder Mikroreaktoren, auf die wir gleich noch eingehen werden.
Dies soll auch ein Anreiz für andere Institutionen wie die Afrikanische Entwicklungsbank und die Asiatische Investitionsbank (ADB) sein, dies ebenfalls zu tun. Und tatsächlich wurde die ADB auf Betreiben ihrer beiden größten Anteilseigner, der USA und Japan, ebenfalls aktiv. Auch diese Institution war mit einem Verbot der Finanzierung von Atomkraftwerken belegt, eine Blockade, deren Aufhebung von der Führungsspitze in Erwägung gezogen wird. Japans moralisches Zureden scheint besonders wirksam zu sein. Nach Fukushima Daiichi hatte die aufgehende Sonne alle 54 aktiven Reaktoren, die 30 % des Energiebedarfs des Landes deckten, abgeschaltet. Bis heute wurde etwa ein Viertel der Reaktoren reaktiviert, und das Ziel ist, die Kernenergie bis 2040 in großem Umfang zu nutzen.
Die Hauptmotivation liegt in der wachsenden Nachfrage der Halbleiterindustrie und in der Entwicklung der künstlichen Intelligenz.
Und zu guter Letzt: Europa. Der alte Kontinent hat ein offensichtliches geopolitisches und strategisches Problem: die Energieabhängigkeit von Russland. Einerseits hat er eine Lösung für die Versorgung mit fossilen Brennstoffen (vor allem Gas) gefunden, die bis 2027 auf Null sinken soll, andererseits ist die Uranversorgungskette viel komplexer und die Abhängigkeit von der russischen Nukleartechnologie erweist sich als problematisch. Die EU verfügt über eine Flotte von 101 Kernreaktoren, von denen 19 WWER-Reaktoren sowjetischer Bauart sind, die sich hauptsächlich in Ungarn, der Slowakei, der Tschechischen Republik, Bulgarien und Finnland befinden. Reparaturen, Modernisierungen und der Austausch von Modulen dieser Reaktoren sind russische Betriebsgeheimnisse, was zu einer totalen Abhängigkeit führt. Außerdem ist Rosatom sowohl beim Uranabbau als auch bei der Umwandlung und Anreicherung äußerst wettbewerbsfähig, und die WWER-Reaktoren arbeiten nur mit angereichertem Uran.
Beim Bau von Großkraftwerken kann sich die EU auf solides französisches (und deutsches) Know-how stützen, während sie beim Uranproduktionszyklus zwar hinter ihren chinesischen und vor allem russischen Konkurrenten zurückbleibt, aber schnell aufholt, vor allem mit Unternehmen wie Oran und Urenco. Obwohl die Union über keine Uranminen verfügt, diversifiziert sie ihre Versorgung durch Abkommen mit Kasachstan, Kanada und Niger (dem siebtgrößten Produzenten der Welt). Das Problem ist also kontingent und besteht in der – sogar berechtigten – Opposition der oben genannten Länder, die von russischer Technologie abhängig sind. Um sie zu überzeugen, stehen der EU zwei Waffen zur Verfügung: Sanktionen oder Handelsanreize. Die erste Maßnahme hat zwei Mängel: Sie erfordert Einstimmigkeit und ist, wie die anderen Sanktionen, nicht sehr wirksam (Importblockaden würden dann mit Unterstützung Chinas umgangen). Was bleibt, ist eine Politik der Zölle und Handelszölle, die in der Lage ist, Geldströme zu generieren, die wieder in das System gepumpt werden, um die Loslösung vom russischen Lieferanten zu finanzieren (und dies erfordert keine Einstimmigkeit, um angenommen zu werden).
Bis jetzt haben wir über große Kernreaktoren gesprochen. Doch bis vor wenigen Tagen war viel von kleinen Reaktoren, den Reaktoren der neuen Generation, die Rede. Was ist mit ihnen geschehen? Sie wurden einfach von den jüngsten Nachrichten (von denen einige bemerkenswert sind, wie wir gesehen haben) „überschattet“, aber sie sind da, sie sind nicht verschwunden, und in der Tat werden sie in der Debatte, insbesondere bei den großen Geldgebern, als gleichberechtigte Protagonisten neben den zahlreichen Unternehmen gesehen, die wir bereits erwähnt haben, angefangen bei Westinghouse mit dem Projekt eVinci.
Stellen Sie sich eine Batterie von der Größe eines Containers vor, die bis zu 20 Jahre hält, die eingegraben oder auf dem Meeresboden installiert werden kann und die eine Leistung von 20 MW pro Jahr erzeugt (damit können etwa 20.000 Haushalte mit Strom versorgt werden). Es handelt sich um einen Mikroreaktor, d.h. ein Kernkraftwerk, das nicht bemannt werden muss, nur in der Nähe von Flüssen oder Stauseen zur Kühlung installiert wird, mehrere Landabschnitte einnimmt und gegen militärische Angriffe verteidigt werden muss. Ein Mikroreaktor hat all diese „Mängel“ nicht, er produziert nur weniger Strom, aber es spricht nichts dagegen, mehrere Mikroreaktoren nebeneinander zu stellen, um die gleiche Leistung wie ein großes Kernkraftwerk zu erzeugen. Außerdem sind Mikroreaktoren modular aufgebaut, was bedeutet, dass Teile entweder vor Ort oder im Werk ausgetauscht werden können (der Reaktor kann jedoch transportiert werden), und außerdem wird er nicht mit Wasser, sondern mit flüssigem Natrium gekühlt: Er hat also einen Null-Wasser-Fußabdruck. Schließlich funktioniert er mit Brennstoffen wie Triso (im Fall von eVinci, das einen sehr hohen Schmelzpunkt hat und nur sehr wenig radioaktive Abfälle erzeugt) oder anderen regenerierbaren Brennstoffen (über selbstdüngende Reaktoren). All diese Eigenschaften weisen auch die kleinen modularen Reaktoren (SMR) auf, bei denen es sich noch um Kernreaktoren der neuen Generation handelt, die aber eine Leistung von etwa 300 MW pro Jahr entwickeln, d. h. etwa ein Drittel eines klassischen großen Kernkraftwerks. Schließlich verringern sie die beiden klassischen Schwachstellen großer Reaktoren: Lieferverzögerungen und Budgetüberschreitungen. Zu den kritischen Faktoren gehört die Cybersicherheit, denn die Anlage wird von Sensoren überwacht, die Informationen über das Internet an die Überwachungszentren senden, und benötigt daher einen sicheren Kommunikationskanal. Die physische Sicherheit hingegen ist weniger problematisch (z. B. im Falle eines Bombenangriffs nach einem Krieg – dieser Aspekt ist heutzutage sicherlich nicht zu vernachlässigen), da die Anlagen klein sind und daher unter diesem Gesichtspunkt leichter zu verwalten sind.
Nach Ansicht der Experten eignen sich diese Reaktoren besonders gut für die Versorgung oder Mitversorgung von Rechenzentren, Offshore-Erdöl- (oder -Gas-) Förderplattformen (die nicht immer an das Netz angeschlossen sind) oder Bergwerken sowie für all jene Standorte wie Häfen, Terminals, petrochemische Anlagen, Inseln und abgelegene Orte, an denen die Versorgung mit Gas oder Öl unerschwinglich ist. Wir sind der Ansicht, dass die derzeit 80 laufenden Projekte für den Bau von Kernkraftwerken in Anbetracht der oben beschriebenen Situation viel breitere Anwendungsbereiche und damit Nachfragequellen haben. Dies zeigen auch die jüngsten Beispiele von TerraPower und Oklo, zwei Unternehmen, die sich der Entwicklung von Kernkraftwerken zur Unterstützung der KI-Entwicklung widmen und von Bill Gates bzw. Sam Altman finanziert werden. Dies ist ein Anlagethema, das wir interessant finden, das aber sicherlich noch nicht ausgereift ist. Wir gehen von einer Entwicklungszeit von drei bis fünf Jahren aus. In der Zwischenzeit versprechen wir, in späteren Beiträgen auf bestimmte technische Merkmale einzugehen, die wir für besonders relevant halten, um kluge Anlageentscheidungen zu treffen.
Disclaimer
Dieser Beitrag gibt die persönliche Meinung der Mitarbeiter von Custodia Wealth Management wieder, die ihn verfasst haben. Er stellt weder eine Anlageberatung oder -empfehlung dar, noch sollte er als Aufforderung zum Handel mit Finanzinstrumenten verstanden werden.
