Visa fürchtet seit langem die Konkurrenz durch Stablecoins, sodass das Unternehmen bereits vor dem Genius Act begonnen hatte, eine Zusammenarbeit mit Solana zu prüfen. Gleiches gilt für andere Anbieter elektronischer Zahlungsdienste wie Revolut und Paypal. Tatsächlich sind diese Anbieter besorgt über die Geschwindigkeit, die einige Blockchains bei Transaktionen erreichen können: Dies erklärt das Interesse von Visa an Solana.
In diesen Tagen wurde bekannt, dass auch SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) mit einem Pilotprojekt, an dem wichtige Finanzinstitute wie die Bank of America und die Citi Group beteiligt sind, in den Bereich der Blockchains für internationale Zahlungen einsteigen wird. S.W.I.F.T. SC ist eine 1973 in Belgien gegründete Genossenschaft (auf Französisch: Société Coopérative), die sich im Besitz der Banken und anderen verbundenen Unternehmen befindet, die ihre Dienste nutzen. SWIFT stellt das wichtigste Nachrichtennetzwerk zur Verfügung, über das internationale Zahlungen abgewickelt werden. Darüber hinaus verkauft sie Software und Dienstleistungen an Finanzinstitute, hauptsächlich zur Nutzung in ihrem eigenen Netzwerk „SWIFTNet“, und vergibt die ISO 9362-Unternehmensidentifikationscodes (BIC), die allgemein als „SWIFT-Codes“ bekannt sind.
Im Jahr 2018 etwa die Hälfte aller grenzüberschreitenden Großbetragszahlungen weltweit über das SWIFT-Netzwerk abgewickelt, und 2015 verband SWIFT mehr als 11 000 Finanzinstitute in über 200 Ländern und Gebieten, die durchschnittlich mehr als 32 Millionen Nachrichten pro Tag austauschten (gegenüber durchschnittlich 2,4 Millionen Nachrichten pro Tag im Jahr 1995). Man spricht von Nachrichtenübermittlung, weil internationale Überweisungen auf der Grundlage eines von SWIFT entwickelten Protokolls erfolgen, das dem FIX-Protokoll (entwickelt von Salomon Brothers) für Finanztransaktionen und allgemein allen im Internet für den Informationsaustausch verwendeten Protokollen wie http für Webseiten, ftp für Dateien, smtp für E-Mails usw. ähnelt. Alle diese Protokolle funktionieren auf der Grundlage des Austauschs von Nachrichten, die dazu dienen, sichere Verbindungen und Identifikationen herzustellen und Anweisungen zur Änderung privater und zentralisierter Register zu geben. Messaging gibt es auch in Blockchains und dient dazu, Vorgänge (Transaktionen) in das Netzwerk einzugeben und zu verbreiten, die (von den meisten Knoten) nur akzeptiert werden, wenn ein (bestimmter) Konsens erreicht wird: Im Wesentlichen handelt es sich um völlig unterschiedliche Algorithmen und Datenstrukturen, deren Unterschiede einen Dialog zwischen den beiden Technologien verhindern. Ein traditionelles Transaktionssystem kann nicht auf Blockchains „migriert“ werden: Es muss ein neues System aufgebaut werden, das auf Blockchains funktioniert und parallel zum alten System betrieben wird, ohne dass die beiden Systeme miteinander kommunizieren können. An diesem Punkt kann man sich entscheiden, das alte System zugunsten des neuen aufzugeben.
Die Bankenwelt bewegt sich vor allem im Bereich der Stablecoins, wo der Genius Act als Impulsgeber fungiert, der auch eine Entwicklung auf europäischer Ebene angestoßen hat: Ein Konsortium von Banken, darunter UniCredit, ING und Danske Bank, hat angekündigt, bis zur zweiten Hälfte des Jahres 2026 gemeinsam eine auf Euro lautende Stablecoin auf den Markt zu bringen, um mit dem Markt der hauptsächlich auf Dollar lautenden Stablecoins zu konkurrieren und die Verwendung des Tokens für ihre Transaktionen zu erproben.
SWIFT wird mit Consensys, einem auf Blockchain-Technologie spezialisierten Unternehmen, zusammenarbeiten, um einen Prototyp des Registers zu erstellen, der dann mit den Banken getestet wird, um zu entscheiden, welche Transaktionen – in welchen Währungen und zwischen welchen Ländern – zuerst angeboten werden sollen. Consensys wird von Joseph Lubin geleitet, einem der ersten Pioniere im Bereich der Kryptowährungen und Mitbegründer von Ethereum. Das Ziel ist es also, eine genehmigungspflichtige Blockchain zu schaffen, in der nur autorisierte Betreiber tätig sein dürfen. Wir gehen daher davon aus, dass das neue digitale Register von denselben Akteuren genutzt werden wird, die derzeit das SWIFT-Protokoll verwenden, und dass diese von einer höheren Geschwindigkeit, niedrigeren und vollständig transparenten Kosten sowie einer Abdeckung rund um die Uhr profitieren werden. In einem Bericht von McKinsey wird hervorgehoben, dass traditionelle Systeme bis zu fünf Tage benötigen können, um eine Transaktion abzuschließen, mehrere Zwischenhändler erfordern und in der Regel Geldwäsche- und andere regulatorische Kontrollen der Kunden manuell oder nur halbautomatisch durchführen. All dies kann durch den Einsatz einer Blockchain vermieden werden, da diese von ihrer Konzeption her keine Zwischenhändler für die Durchführung von Transaktionen benötigt, da die Vermittlung durch Smart Contracts gewährleistet wird, wie alle Dienste im Internet niemals schließt und mit dem richtigen Konsensalgorithmus eine hohe Leistung erzielen kann. Eine Blockchain mit kontrolliertem Zugriff (anders als Bitcoin, um es klar zu sagen) kann auf effizientere Protokolle als PoW zurückgreifen und ist auch – potenziell – in der Lage, Geldwäschekontrollen besser zu verwalten. Das eigentliche Problem liegt unserer Meinung nach genau hier: Derzeit werden diese Kontrollen manuell oder halbautomatisch durchgeführt. Wie kann eine vollständige und damit schnellere Automatisierung gewährleistet und gleichzeitig die Sicherheit garantiert werden? Wir gehen davon aus, dass es Orakel geben wird, die mit der neuen Struktur interagieren müssen, und damit auch „Fehlerquellen”, die angegriffen werden können und nicht unbedingt die Datensicherheit garantieren. Dies ist unserer Meinung nach eine große Herausforderung, die schwer zu bewältigen ist, aber eine klare Richtung aufzeigt, in die sich die Welt der Finanztransaktionen entwickelt.
Haftungsausschluss
Dieser Beitrag gibt die persönliche Meinung der Mitarbeiter von Custodia Wealth Management wieder, die ihn verfasst haben. Es handelt sich nicht um Anlageempfehlungen oder -beratung, keine persönliche Beratung und sollte nicht als Aufforderung zum Handel mit Finanzinstrumenten angesehen werden.
