Au cours des deux dernières semaines, certaines nouvelles ont, à notre avis, eu un impact significatif sur le monde des crypto-monnaies et des actifs numériques en général. Elles sont importantes car elles concernent deux acteurs majeurs de cet univers : Coinbase et Solana ; une bourse et un réseau.
Pour Coinbase, la semaine a été faite d’ombres et de lumières. Alors qu’elle était sur le point de rejoindre le S&P 500, des informations ont filtré sur une attaque informatique dont elle avait été victime en décembre dernier. Et c’est là qu’intervient la première implication troublante : pourquoi cette nouvelle sort-elle quatre mois plus tard ? Cette question alarmante recèle peut-être aussi une bonne nouvelle. Il ne semble pas, en effet, que l’attaque ait une matrice purement informatique liée à un code mal écrit (comme dans le cas de Bybit – pour citer le plus récent et le plus frappant), mais qu’elle provienne de la corruption de certains employés. Cela expliquerait pourquoi la nouvelle n’est apparue que maintenant : l’organisation ne s’est rendu compte de l’attaque que lorsqu’une rançon a été demandée. Ce type d’attaque perpétrée par des actes de corruption peut se produire dans n’importe quelle structure, et pas seulement chez les acteurs du marché des crypto-monnaies, qui, dans ce cas, semble s’apparenter au monde de TradFi. En fait, les questions critiques qui deviennent plus intéressantes sont précisément celles liées à la cybersécurité, celle-ci étant le risque principal dans le monde de la blockchain. Si l’on fait abstraction de l’arrière-goût de Far West (Coinbase est une bourse américaine) lié aux primes offertes aux balises des criminels, les dommages semblent très limités (maximum 400 millions de dollars) et ne sont pas comparables, même de loin, à ceux de Bybit.
Pour en venir aux lumières, la bonne nouvelle est sans conteste l’acquisition par Coinbase de Deribit, une bourse d’échange de cryptomonnaies qui a commencé comme un pionnier des options sur les cryptomonnaies et qui est maintenant devenue la référence en matière de produits dérivés. Au départ, pour des raisons de lutte contre le blanchiment d’argent, Deribit n’acceptait que les contributions en crypto-monnaies et proposait des produits dérivés inversés, avant d’évoluer vers l’offre actuelle grâce aux stablecoins. Avec l’achat de Coinbase, Deribit atteint ainsi son objectif d’entrer sur le marché américain tant convoité.
Et puis il y a Solana. Après l’annonce par Visa de son intention d’utiliser le réseau de Solana pour régler les transactions en stablecoins, c’est au tour de certaines grandes institutions financières d’annoncer leur intention de générer des jetons représentant des titres traditionnels à partir d’obligations et d’actions sur Solana. Cet intérêt pour la blockchain Solana s’explique par ses performances élevées (en termes de temps de traitement des transactions), son utilisation généralisée et ses faibles coûts. Attention toutefois à ne pas donner trop d’importance à cette nouvelle. Il s’agit en effet de R3, un éditeur de logiciels britannique qui compte parmi ses clients plusieurs institutions financières de renom et qui a signé un accord avec la Fondation Solana pour permettre à ses clients d’utiliser le réseau du même nom. R3 possède déjà plus de 10 milliards de dollars d’actifs sous forme de jetons qui résident toutefois sur une blockchain privée nommée rope et appartenant à R3, qui est désormais connectée au réseau public Solana, ce qui donne aux clients de R3 la possibilité d’héberger leurs actifs sous forme de jetons sur un réseau public ou de rester sur le réseau privé. La question est maintenant de savoir combien de personnes profiteront de cette nouvelle option et rejoindront le projet. Les premières déclarations des dirigeants d’institutions telles qu’Euroclear et Clearstream (piliers du dépôt et du transfert de titres) semblent enthousiastes. Mais nous attendons la preuve des faits.
Cependant, nous nous posons la question suivante : Solana a-t-il ce qu’il faut pour relever ce défi ? Cette nouvelle nous incite à mieux comprendre les aspects techniques du réseau.
Solana est célèbre pour avoir inventé et adopté un algorithme de consensus innovant et unique : la preuve de l’historique (PoH), qui consiste essentiellement à construire une horloge logique à l’aide de fonctions de hachage standard. Lorsqu’une transaction est initiée sur le réseau Solana, le PoH lui attribue un horodatage cryptographique qui est objectif et ne peut être altéré en garantissant la séquence de création de la transaction. En d’autres termes, le réseau est capable de générer une séquence d’événements immuable et consensuelle en interne, contrairement à d’autres blockchains qui doivent s’appuyer sur une source de chronométrage centralisée (telle que l’horloge atomique de Boulder, Colorado) afin d’avoir un horodatage objectif : une contradiction pour un système distribué tel que la blockchain doit l’être.
Le PoH évite aux validateurs de blocs de se préoccuper de la vérification de l’historique des transactions, ce qui leur permet de se concentrer sur d’autres aspects et donc de gagner du temps. Cela explique en partie l’efficacité du réseau, c’est-à-dire le nombre élevé de TPS (Transaction Per Second) qu’il peut potentiellement traiter et qui a attiré l’attention de VISA. Les autres éléments d’efficacité concernent la validation des blocs par la preuve d’enjeu (PoS) et l’architecture multithreading, qui permet le calcul en parallèle et donc la validation simultanée de blocs (qui ne se chevauchent pas), ce qui donne une augmentation de la vitesse de traitement tout à fait remarquable. Et ceci est possible, une fois de plus, grâce à PoH, qui permet à chaque nœud individuel de vérifier indépendamment la séquence chronologique des transactions.
Jusqu’à présent, nous avons parlé de transactions impliquant uniquement la crypto-monnaie native du réseau, le SOL. Mais en réalité, cela s’applique également aux smart-contracts et c’est – nous le parions – la principale caractéristique qui a attiré l’attention de R3 et l’a convaincu de signer l’accord.
Comme l’enseigne le trilemme auquel est confronté tout architecte ou concepteur d’une nouvelle blockchain, exceller dans l’une des caractéristiques souhaitables du nouveau réseau (décentralisation, sécurité ou rapidité) a un coût qui se traduit par une déficience des deux autres. Le coût payé par Solana est la résilience du réseau, et nous pourrions donc dire qu’il est lié à la sécurité du réseau. Les utilisateurs de Solana se souviennent très bien des interruptions qui se sont produites à plusieurs reprises depuis septembre 2021 à la suite de cyberattaques qui ont perturbé l’horloge logique du réseau par des attaques DDOS, ou des interruptions qui se sont produites en mai 2022 en raison d’interactions massives à la suite du lancement d’un nouveau projet.
Le pari qui attend Solana est la résilience du réseau face au nouveau défi posé par R3, qui devrait – c’est du moins ce que l’on attend – augmenter le nombre de smart-contracts suite aux tokenisations des titres traditionnels. Gagner ce défi reviendrait à gagner la bataille du positionnement, qui se veut le plus redoutable rival du réseau Ethereum, comptant entre autres sur plus de 1000 nœuds validateurs qui lui confèrent une certaine robustesse (loin des presque un million de nœuds d’Ethereum, cependant).
Clause de non-responsabilité
Ce billet exprime l’opinion personnelle des employés de Custodia Wealth Management qui l’ont rédigé. Il ne s’agit pas d’un conseil ou d’une recommandation d’investissement, d’un conseil personnalisé et ne doit pas être considéré comme une invitation à négocier des instruments financiers.
