Сейчас в дискуссии о цифровом евро фигурируют конкретные имена и фамилии, но на самом деле нас интересуют два основных противоположных мнения.
Проблема возникла в результате решения США либерализовать рынок стейблкоинов, привязанных к доллару, которое было принято с помощью ряда нормативных актов, самым известным из которых является Genius Act, о котором мы говорили в нашем подробном обзоре от 25 июля этого года.
Дискуссия ведется в кругу министров финансов старого континента, где, с одной стороны, есть те, кто хотел бы ускорить введение цифрового евро, чтобы противостоять как монополии американских кредитных карт, так и развитию стейблкоинов, привязанных к доллару. Сторонники цифрового евро категорически против решения в американском стиле, то есть создания стейблкоинов, привязанных к евро и управляемых частными компаниями, поскольку считают, что это может привести к финансовой нестабильности, не уточняя, однако, ключевые переменные и силы, ответственные за эту нестабильность. Они последовательно утверждают, что каждый цифровой евро должен быть обеспечен фиатным евро, выпущенным ЕЦБ.
С другой стороны, есть те, кто выступает против этой точки зрения, утверждая, что проект цифрового евро в формате CBDC должен быть немедленно прекращен и отложен на будущее, чтобы сосредоточиться на решении по модели, принятой в США; и сделать это нужно как можно скорее. Весомый аргумент этой фракции заключается в том, что решение CBDC ни в коем случае не является гарантией финансовой стабильности, иначе не обсуждались бы ограничения на хранение. И это действительно важный момент. Проект предусматривает, что цифровой евро будет распространяться через банковский канал и будет связан с депозитами в фиатном евро (возможно, даже с высоколиквидными краткосрочными ценными бумагами). Представим, что такие депозиты могут быть полностью конвертированы в цифровой евро. В этом сценарии держатели окажутся с кредитом перед ЕЦБ, который является единственным органом, уполномоченным гарантировать эмиссию цифрового евро. Эта модель подвержена риску массового изъятия вкладов в случае финансовых потрясений, поскольку цифровые евро могут храниться в личных кошельках, выводя их из банковской системы, которая в результате окажется в затруднительном положении. С другой стороны, даже с фиатным евро может произойти «набег на банковские отделения», но снятые банкноты должны храниться «под [пресловутым] матрасом». С появлением цифрового евро «матрас» превратится в кошелек, и тогда его будет проще хранить в защищенном (и относительно безопасном) «месте». Поэтому речь идет об ограничениях на хранение, причем слишком низкие ограничения могут отбить желание хранить цифровой евро, а слишком высокие пороги увеличат риск «набега на банковские отделения».
И это не единственный компромисс, вызывающий сомнения. Еще один конфликтный аспект заключается в том, что разумное решение открыто противоречит спешке, вызванной риском «пропустить поезд» развития цифровых рынков, входным билетом в которые является цифровая валюта, и именно поэтому имеет фундаментальное значение.
Отказ от ответственности
Настоящий пост выражает личное мнение сотрудников Custodia Wealth Management, которые его подготовили. Он не является инвестиционным советом или рекомендацией, индивидуальной консультацией и не должен рассматриваться как приглашение к совершению сделок с финансовыми инструментами.
