Tras el nuevo marco normativo diseñado por EE. UU. sobre las monedas estables, se puede prever una adopción masiva de esta nueva forma de moneda y un importante crecimiento de la industria de las monedas estables: por otra parte, la Ley Genius (véase nuestro análisis del 25 de julio de 2025) tenía precisamente esta intención.
Es inevitable que haya controversias o que se alcen voces de alarma por parte de diversos sectores. En el artículo publicado el 1 de septiembre de 2025 en el FT, es un premio Nobel, Jean Tirole, quien propone una reflexión. Para comprenderla plenamente, es necesario hacer un breve repaso de los agregados monetarios:
• M0 (o base monetaria), que incluye la moneda legal, es decir, los billetes y monedas metálicas que por ley deben aceptarse como pago, y los activos financieros convertibles en moneda legal de forma rápida y sin costes, constituidos por pasivos del banco central frente a los bancos (y, en algunos países, también frente a otros sujetos) que se pueden atribuir esencialmente a las reservas que estos confían al primero;
• M1 (o liquidez primaria), que incluye los billetes y monedas en circulación (el efectivo circulante) y, por lo tanto, una parte de M0 tal y como se ha definido anteriormente, así como otros activos financieros que pueden servir como medio de pago, tales como los depósitos en cuentas corrientes, bancarias o postales, si son transferibles a la vista mediante cheque, y los cheques de viaje; no se incluyen en este agregado los billetes y monedas depositados, es decir, los que no están en circulación, para evitar la doble contabilización: una vez como billetes y monedas y otra como depósitos en cuentas corrientes;
• M2 (o liquidez secundaria), que incluye M1 más todos los demás activos financieros y depósitos bancarios o postales que, al igual que el dinero, tienen una alta liquidez y un valor seguro reembolsable con un preaviso de hasta 3 meses y aquellos con vencimiento de hasta 2 años;
• M3, que incluye M2 más todos los demás activos financieros que, al igual que el dinero, pueden servir como reserva de valor; se trata esencialmente del importe de los «préstamos bancarios a plazo fijo», los bonos y los títulos del Estado con vencimiento a corto plazo, y las participaciones en «fondos monetarios comunes».
Estas actividades financieras son prácticamente sustitutos más o menos perfectos del dinero, por lo que, en teoría (y también en la práctica), pueden utilizarse como garantía para la emisión de stablecoins. Un dólar digital (sea cual sea el emisor) debe estar garantizado por un dólar fiduciario o por el valor correspondiente de uno de los agregados M1, M2 o M3 (o una combinación de los tres).
Sin embargo, la Ley Genius no exige que las stablecoins estén garantizadas únicamente por los agregados monetarios que hemos enumerado, sino que también pueden estar garantizadas por otros activos, como oro, materias primas o incluso criptomonedas. Si un emisor de stablecoins puede utilizar una multitud de instrumentos financieros para garantizar su emisión, además de los agregados monetarios, tratará de mantener una cartera de garantía que le reporte el máximo beneficio posible o, en el caso de un banco (ya que los bancos pueden, en virtud de la Ley Genius, ser emisores de su propia stablecoin), de rentabilizar los activos en depósito, por ejemplo, prestándolos.
El temor del profesor Tirole es, por tanto, el clásico deterioro de la garantía. Si los emisores de stablecoins, para obtener beneficios, acaban manteniendo activos cada vez más arriesgados, podrían surgir dudas sobre la solidez efectiva de la garantía entre los titulares de stablecoins, lo que desencadenaría la clásica carrera por el reembolso en moneda fiduciaria, o la aún más clásica «carrera hacia las ventanillas» en el momento en que se ponga en duda la garantía bancaria.
La solución propuesta por el premio Nobel para mitigar este riesgo es siempre la misma: la supervisión prudencial de los emisores, que en su opinión queda descartada a priori debido al conflicto de intereses que afecta a muchos miembros de la administración y del establishment que deberían imponer una regulación desfavorable: desfavorable para ellos mismos, claro está.
El peligro no parece inminente porque los títulos del Estado estadounidense siguen teniendo buenos rendimientos, al tener que financiar una deuda pública de enormes proporciones y, precisamente por eso, preocupante. Pero en un futuro, aunque no muy próximo, podría manifestarse evidentemente este riesgo, que se vuelve difícil de gestionar porque limitar el tipo de activos que se mantienen como garantía significa limitar el potencial de ganancia de este negocio, que podría volverse marginal y, por lo tanto, inútil; por otro lado, no imponer restricciones significa permitir que este nuevo sector prolifere hasta alcanzar dimensiones que se vuelven preocupantes si van acompañadas de niveles de riesgo insostenibles.
Al final, como explicamos en nuestro análisis del 18 de julio de 2025, en el origen del estallido de las burbujas financieras siempre hay un componente de deuda insostenible. El ejemplo de las hipotecas subprime es elocuente: se permitió —si no se incentivó— la financiación del valor total del activo que se iba a adquirir (dado como garantía del préstamo), lo que llevó a la mayoría de los propietarios de inmuebles a un endeudamiento extremo que no podían afrontar en caso de caída del precio de los inmuebles. Es más, se hizo algo mucho peor al permitir la concesión de financiación adicional destinada al consumo, garantizada por el aumento del valor de los inmuebles. Aquí no es muy diferente: la stablecoin es, de hecho, un título de crédito y, por lo tanto, una deuda para los emisores, garantizada por activos que pueden perder una parte significativa de su valor, lo que dificulta el reembolso de la stablecoin. Afortunadamente, lo que falta es un mecanismo recursivo que lleve a los titulares de stablecoins a utilizarlas para comprar la cesta de activos utilizados como garantía de la emisión de las propias stablecoins. Esperemos que este mecanismo no sea proporcionado en el futuro por la tokenización.
Descargo de responsabilidad
Esta publicación expresa la opinión personal de los colaboradores de Custodia Wealth Management que la han redactado. No se trata de consejos o recomendaciones de inversión, ni de asesoramiento personalizado, y no debe considerarse como una invitación a realizar transacciones con instrumentos financieros.
